Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2629/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей А.Ш.Ахметшиной и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Фархутдиновой С.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.02.2012, которым постановлено:

иск Хакимовой Ю.Л. удовлетворить частично;

взыскать с С.М.Фархутдиновой в пользу Ю.Л.Хакимовой стоимость восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" "данные изъяты".;

в остальной части исковых требований Ю.Л.Хакимовой отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Л.Хакимова обратилась в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" (далее - Общество), С.М.Фархутдиновой о взыскании в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., судебных издержек "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" В обоснование иска указано, что 02.06.2011 по вине С.М.Фархутдиновой, управлявшей автомобилем марки "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль марки " "данные изъяты" принадлежащий истцу. Гражданская ответственность С.М.Фархутдиновой была застрахована Обществом, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты", что не достаточно для возмещения причинённых истцу убытков.

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе С.М.Фархутдинова просит решение суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что взысканные судом с С.М.Фархутдиновой расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" являются завышенными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования Ю.Л.Хакимовой к С.М.Фархутдиновой о возмещении ущерба были удовлетворены. С ответчика С.М.Фархутдиновой в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., что составляет разницу между страховым возмещением, подлежащим оплате Обществом, и фактическим размером ущерба.

Решение суда в этой части, а также в части взыскания с С.М.Фархутдиновой в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, С.М.Фархутдинова должна возместить истцу понесенные расходы на оплату юридических услуг как издержки истца, связанные с рассмотрением дела.

Оплата истцом данных услуг в сумме "данные изъяты" не оспаривается С.М.Фархутдиновой, подтверждается договором возмездного оказания услуг от 03.10.2011 N4, заключённым между Ю.Л.Хакимовой и И.В.Туровой, а также актом сдачи-приема услуг от 03.10.2011 N4, где указано о получении И.В.Туровой от истца данной суммы в счёт оплаты услуг в виде дачи юридической консультации, составления искового заявления.

Довод С.М.Фархутдиновой о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату юридических услуг отклоняется.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на которых основаны его возражения.

С.М.Фархутдинова не представила доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, а также подтверждающих её довод о том, что стоимость аналогичных услуг в г.Набережные Челны не превышает "данные изъяты"

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с С.М.Фархутдиновой в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" вынес в этой части законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.02.2012 по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.М.Фархутдиновой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи