Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-3842

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Янсона А.С., при секретаре Каримове С.Р., с участием прокурора Дындова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Попцова И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Попцова И.В. к Садыковой Р.Р. о прекращении действия договора поднайма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Удовлетворить встречный иск Садыковой Р.Р. к Попцову И.В. и признать за Садыковой Р.Р. право пользования жилым помещением расположенного по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попцов И.В. обратился в суд с иском к Садыковой Р.Р. о прекращении действия договора поднайма квартиры "адрес" от 30 апреля 1999 года, выселении из данной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования были мотивированы тем, что с 1974 года истец является нанимателем указанной квартиры. С 1991 года он стал сожительствовать с ответчицей Садыковой Р.Р., от совместной жизни с которой родились 3 дочери, и 30 апреля 1999 года ответчица с согласия наймодателя заключила с ним договор поднайма жилого помещения в вышеуказанной квартире, обязавшись освободить ее в течение месяца по первому его требованию. В последнее время совместная жизнь не сложилась, и он потребовал, чтобы Садыкова стала проживать отдельно, и с 22 мая 2010 года она прекратила проживание в спорной квартире, но через 6 месяцев он позволил истице вернуться, так как дочери переживали разлуку с матерью, при этом семейные отношения между ними не возобновились. Указывает, что 18 февраля 2011 года он предложил ответчице добровольно освободить квартиру, направив ей письменное требование, но она его не исполнила.

Ответчица Садыкова Р.Р. иск не признала и предъявила встречный иск к Попцову И.В. о признании за ней право пользования квартирой "адрес"

В обоснование встречного иска указано, что она была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, с которым имеют трех дочерей, вели общее хозяйство, она продолжает оплачивать коммунальные услуги, и проживает в данной квартире.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Попцова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что размер платы, порядок и сроки его внесения предусмотрены условиями договора поднайма, а потому выводы об отсутствии данных сведений - несостоятельны. Договор поднайма не может быть расторгнут в связи с формальным характером. Также указано, что брак между сторонами не зарегистрирован и ответчица вселена в квартиру не в качестве жены, а по причине проживания в квартире трех несовершеннолетних детей, которые нуждались в присутствии матери.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статьей 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Как видно из материалов дела, на основании ордера .... от 20 декабря 1974 года и договора найма жилого помещения истец Попцов И.В. является нанимателем квартиры "адрес"

В данной квартире зарегистрированы истец как наниматель, ответчица Садыкова Р.Р. и трое их детей - Попцовы "данные изъяты"

Брак между сторонами зарегистрирован не был, однако с 1991 года истец совместно проживал с ответчицей одной семьей, вел с ней общее хозяйство, от совместного проживания имеются дети и с июля 1999 года она зарегистрирована в спорной квартире бессрочно в качестве родственницы.

30 апреля 1999 года между сторонами заключен договор поднайма, согласно которому Попцов И.В. заключает данный бессрочный договор, при этом Садыкова Р.Р. обязалась производить оплату за проживание и освободить жилое помещение в течение 1 месяца по первому требованию.

Материалами дела и объяснения сторон по делу с достоверностью установлено, что Садыкова Р.Р. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (супруги) для совместного постоянного проживания, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

Договор поднайма заключен между сторонами лишь формально - для регистрации ответчицы в квартире и не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и соответственно удовлетворил встречный иск о признании права пользования жильем.

Доводы апелляционной жалобы Попцова И.В. о том, что ответчица вселена в квартиру не в качестве жены, так как брак между сторонами не зарегистрирован, она вселена по причине проживания в квартире трех несовершеннолетних детей, которые нуждались в присутствии матери - несостоятельны, так как из материалов дела, в том числе и из объяснений самого истца следует, что он около 20 лет совместно проживал с ответчицей. От совместного проживания стороны имеют трех детей, что свидетельствует о том, что стороны проживали фактически одной семьей, вели совместное хозяйство, и ответчица была вселена в квартиру именно в качестве члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поднайма, который содержит все существенные условия договора, не может быть расторгнут в связи с формальным характером - несостоятельны, так как заключенный между сторонами договор поднайма жилого помещения не расторгнут решением суда.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Попцова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: