Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-2831

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Янсона А.С., с участием прокурора Золина И.А., при секретаре Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Файзрахманова Р.Р. - ФИО11 и апелляционному представлению прокурора г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Файзрахманова Р.Р. к исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права пользования на жилую площадь - отказать.

Иск исполнительного комитета г. Набережные Челны к Файзрахманову Р.Р. о выселении удовлетворить, выселив Файзрахманова Р.Р. из квартиры "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения представителей Файзрахманова Р.Р. - ФИО11 и ФИО12 в поддержку жалобы, заслушав объяснения прокурора Золина И.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права пользования квартирой "адрес"

Требования были мотивированы тем, что на основании ордера от 27 апреля 1978 года истцу и его отцу ФИО14 предоставлена указанная квартира. В 1991 году он в связи с вступлением в брак вынужден был зарегистрироваться по месту жительства жены, однако постоянным местом его жительства оставалась спорная квартира, по которой он нес бремя содержания. 12 февраля 1993 года умер его отец, а 03 января 2010 года умерла его мать. Несмотря на то, что истец снят с регистрационного учета, он оставался членом семьи и продолжал проживать на спорной жилой площади, в связи с чем предъявил указанные требования.

Представитель ответчика - исполнительного комитета г. Набережные Челны иск не признал и предъявил встречный иск к Файзрахманову Р.Р. о выселении из квартиры "адрес"

В обоснование встречного иска указано, что мотивируя тем, что с 03 сентября 1991 года Файзрахманов Р.Р.был зарегистрирован на жилой площади по адресу: "адрес". 22 мая 1998 года приватизировал ее и 10 сентября 2010 года реализовал эту квартиру по договору купли-продажи. В связи с тем, что ответчик по встречному иску не приобрел право проживания на спорную квартиру, Исполком предъявил указанные требования.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

При этом в апелляционной жалобе Файзрахманова Р.Р. указано, что он приобрел право пользования спорной квартирой, так как был включен в ордер на вселение, а также в договор найма и постоянно после расторжения брака проживал с матерью.

В апелляционном представлении отмечается, что при жизни наниматель ФИО10 признавала истца членом своей семьи, что подтверждается договором найма жилого помещения от 14 апреля 2006 года. Истец фактически постоянно проживал со своей матерью, что подтверждается актами о проживании.

Суду апелляционной инстанции представитель истца ФИО11представил медицинские документы, из которых следует, что Файзрахманов Р.Р. обслуживается по спорному адресу с 23 июня 2008 года. А также подлинник договора найма жилого помещения от 14.04. 2006 года и справку, выданную генеральным директором "данные изъяты" из которых следует, что Файзрахманов Р.Р. проживал с матерью по спорному адресу и с ним в 2006 году был заключен договор найма как с членом семьи нанимателя.

Представитель исполнительного комитета г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явился, хотя рассмотрение дела было отложено с 5 апреля на 3 мая 2012 года для предоставления суду апелляционной инстанции представителем ответчика доказательств не проживания ответчика по спорному адресу.

В суде апелляционной инстанции ФИО11 пояснил, что истец поставлен на учет в поликлинике по адресу спорной квартиры в 2008 году, до смерти матери. На месте его работы, местом его жительства указана спорная квартира, в 2006 году был включен в договор социального найма данной квартиры.

ФИО12 пояснила, что является тетей истца, который всегда проживал с матерью.

Прокурор Золин И.А. суду апелляционной инстанции пояснил, что Файзрахманов Р.Р. фактически проживал со своей матерью в спорной квартире, что подтверждается договором социального найма.

Изучив материала дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от 27 апреля 1978 года ФИО10 на состав семьи из трех человек, включая мужа ФИО14 и сына Файзрахманова Р.Р. предоставлена квартира "адрес"

12 февраля 1993 года умер отец истца - ФИО14, а 03 января 2010 года - мать истца ФИО15

С 09 сентября 1991 года истец был зарегистрирован в квартире "адрес", которую 22 мая 1998 года приватизировал и 10 сентября 2010 года реализовал.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о признании права пользования жилым помещении и удовлетворяя встречный иск о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что Файзрахманов Р.Р. длительное время в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован в ней, членом семьи Ахметвалеевых Ф.Г., С.Г. не являлся, а потому не приобрел право пользования жильем.

Вместе с тем, при разрешении данного спора суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, имеющие существенное значение по данному спору, и свидетельствующие о постоянном характере проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

В частности, истец Файзрахманов Р.Р. указан в договоре социального найма жилого помещения от 14 апреля 2006 года в качестве члена семьи нанимателя - ФИО15 Фактическое проживание истца по спорному адресу подтверждается также актами о проживании, письмом директора ООО ПКФ "Жилкомсервис" и справкой с места работы.

29 ноября 2010 года с Файзрахмановым Р.Р. заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг по квартире "адрес" Истец также обслуживался в городской больнице по месту расположения спорной квартиры.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец постоянно проживал в спорном жилом помещении вместе с матерью, которая, являясь нанимателем квартиры, признавала его членом своей семьи, о чем указала в договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о правомерном проживании истца в спорной квартире, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по данному делу отменить и принято новое решение.

Удовлетворить исковые требования Файзрахманова Радика Рафисовича к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании право пользования жилым помещением.

Признать за Файзрахмановым "данные изъяты" право пользования квартирой "адрес"

В удовлетворении встречного иска исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Файзрахманову "данные изъяты" о выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: