Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 02 мая 2012 г. по делу N 44г-54

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего М.М.Хайруллина,

членов Президиума М.В. Беляева, И.С.Галимуллина, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", в интересах Семеновой Н.В., к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной (надзорной) жалобе представителя межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", в интересах Семеновой Н.В., на решение мирового судьи судебного участка N 4 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 27 октября 2011 года и апелляционное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Саитгараевой, выслушав объяснения представителя межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей"- ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" (далее МООП), в интересах Семеновой Н.В., обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" между сторонами заключен договор о предоставлении экспресс-кредита в сумме "данные изъяты" рублей на 24 месяца под 29% годовых, по условиям которого на Семенову Н.В., как заемщика, возложена обязанность по уплате единовременной комиссии в размере 12 % от суммы кредита- "данные изъяты" руб. Данная сумма комиссии была уплачена заемщиком путем списания со счета. Указанные условия договора противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ущемляют права Семеновой Н.В. как потребителя, а потому являются недействительными (ничтожными), и подлежат применению последствия недействительности ничтожной части сделки.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 27 октября 2011 года постановлено:

признать недействительным условия кредитного договора от 29 апреля 2010 года, заключенного между ОАО "МДМ Банк" и Семеновой Н.В., в части взыскания комиссии за выдачу кредита;

денежную сумму "данные изъяты" руб. зачесть в счет будущих платежей по указанному договору;

взыскать с ОАО "МДМ Банк" в пользу Семеновой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., неустойку- "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда- "данные изъяты" руб.;

взыскать с ОАО "МДМ Банк" штраф: в доход государства- "данные изъяты" руб., в доход межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей"- "данные изъяты" руб.,

взыскать с ОАО "МДМ Банк" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года указанное решение мирового судьи изменено в части указания на зачет суммы комиссии в счет будущих платежей по кредитному договору и изложено в следующей редакции:

сумму основного долга по кредитному договору от 29 апреля 2010 года, заключенному между Семеновой Н.В. и ОАО "МДМ Банк", уменьшить на "данные изъяты" руб., уплаченных Семеновой Н.В. в качестве комиссии за выдачу кредита.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе представителя МООП ставится вопрос о передаче жалобы с делом в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан для изменения указанного решения мирового судьи и апелляционного решения в части взыскания суммы комиссии и взыскания штрафа по мотивам, что в данной части они приняты с нарушением норм материального права.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 13 марта 2012 года истребовано дело для проверки доводов кассационной (надзорной) жалобы, и 26 марта 2012 года дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2012 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что имеются основания для изменения указанных судебных постановлений в части требований о взыскании суммы комиссии и штрафа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая данный спор, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции, пришли к выводам о незаконности взимания банком с заемщика комиссии в размере 6000 руб. за выдачу кредита, и о том, что данная сумма подлежит зачету в счет платежей по кредитному договору, с уменьшением суммы оставшейся задолженности. Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа исчислена без учета данной суммы комиссии.

Между тем по настоящему делу заявлены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной части сделки путем взыскания с ответчика в пользу истицы незаконно полученной суммы комиссии в размере "данные изъяты" руб. О зачете этой суммы в счет задолженности по кредитному договору ни истицей, ни представителем общественной организации, действовавшим в ее интересах, заявлено не было. Такие последствия недействительности сделки или ее части не предусмотрены и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении данная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истицы и учету при исчислении суммы штрафа.

Суды же не учли вышеприведенные нормы материального права и исковые требования.

В связи с чем указанные судебные постановления в части требований о взыскании суммы комиссии и штрафа подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 27 октября 2011 года и апелляционное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по данному делу в части требований о взыскании суммы комиссии "данные изъяты" руб. и штрафа изменить:

взыскать с открытого акционерного общества "МДМ Банк" в пользу Семеновой Н.В. "данные изъяты" руб.;

взыскать с открытого акционерного общества "МДМ Банк" штраф в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. взыскать в доход государства, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- в доход межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей";

в остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий М.М.Хайруллин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.А.Саитгараева

1 инстанция: мировой судья З.Р.Миннигулова

2 инстанция: Р.Г.Гайнуллин