Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-3812/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" Ф.Ф. Марданова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования К.Р. Абызовой к ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" в пользу К.Р. Абызовой страховое возмещение в сумме .... руб. коп., расходы по оценке в сумме .... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., .... руб.- госпошлину в порядке возврата.

В удовлетворении исковых требований К.Р. Абызовой к Р.Г. Шагимуратову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" Ф.Ф. Марданова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя К.Р. Абызовой-М. С. Давлетшина, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абызова К.Р. обратилась в суд с иском к Р.Г. Шагимуратову, ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 14 июня 2011 года на ул. Журналистов г. Казани произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля .... принадлежащего З.К. Мясаровой, под управлением Р.Г. Шагимуратова и автомобиля .... принадлежащего на праве собственности истице. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 14 июня 2011 года признан Р.Г. Шагимуратов, автогражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в ЗАО "СОПО РТ".

Истица обратилась в указанную страховую компанию, которая выплатила ей страховое возмещение в сумме .... руб.

Согласно отчету ИП К.А. Исаева рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа .... руб. .... коп. За составление отчета истица понесла расходы в сумме .... руб.

Согласно отчету ООО "Авант Групп" величина УТС составила .... руб. .... коп. За оказание услуг по составлению заключения истицей оплачено .... руб.

Истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке невыплаченную разницу между реальным ущербом и произведенной страховой выплатой в размере .... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб. .... коп., стоимость услуг оценщика в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" иск не признал.

Ответчик Р.Г. Шагимуратов в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представителя ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" Ф.Ф. Марданов просит решение суда отменить, в удовлетворении иска в части взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства отказать. Указывает, что суд необоснованно включил в сумму страхового возмещения УТС транспортного средства в размере .... руб. Утверждает, что в соответствии с пунктом 5 "Особых условий договора (полиса) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" в сумму страхового возмещения не включается величина утраты товарной стоимости имущества, а также компенсация морального вреда, нанесенного страхователем третьим лицам.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2011 года на ул. Журналистов г. Казани произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля .... принадлежащего З.К. Мясаровой, под управлением Р.Г. Шагимуратова и автомобиля .... принадлежащего на праве собственности истице. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 14 июня 2011 года признан Р.Г. Шагимуратов. Автогражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в ЗАО "СОПО РТ" по договору обязательного страхования от 09.12.2010 г. (страховой полис ....), и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.06.2011 г. (страховой полис ....), страховая сумма - .... руб.

В связи с произошедшим страховым событием ЗАО "СОПО РТ" выплатило истице страховое возмещение в размере .... руб.

Выплата произведена на основании отчета N 2953 от 27.06.2011 г., выполненного ООО "Ди энд Эл оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет .... руб. .... коп., с учетом износа - .... руб. .... коп.

Согласно отчету ИП К.А. Исаева, представленному истицей в суд, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа - .... руб .... коп., с учетом износа - .... руб. .... коп.,

Судом в связи с возникшим между сторонами спором о размерах ущерба была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ГУ "Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы" N 3162/47 от 22.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Меган" без учета износа составляет .... руб., с учетом износа .... руб. Эксплуатационный износ автомобиля по состоянию на 14 июня 2011 года составил 20,36%. С даты выпуска исследуемого автомобиля .... прошло более 5 лет и поэтому УТС в данном случае не рассчитывается.

В судебном заседании суда первой инстанции экспертом представлен уточненный и исправленный расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС с учетом сведений ПТС о дате выпуска автомобиля истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа .... руб., стоимость УТС .... руб.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы не оспаривается.

Суд, оценив представленные доказательства, в основу решения положил заключение автотехнической экспертизы и обоснованно принял решение об удовлетворении иска в этой части, взыскав с ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" в пользу К.Р. Абызовой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб.

Анализируя условия заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности, суд пришел к выводу о возмещении истцу причиненных убытков в полном объеме, включая в сумму страхового возмещения величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части и считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Установлено, что 06 июня 2011 года между Р.Г. Шагимуратовым и ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля .... сроком на один год.

При этом Особые условия (правила) договора (полиса) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N003208 от 06.06.2011г. были изложены в одном документе с договором (страховым полисом) N003208 от 06.06.2011г. на его оборотной стороне.

В преамбуле Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N003208 от 06.06.2011г. указывается, что "Настоящий полис удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах настоящего Полиса. Основанием для заключения договора является устное заявление Страхователя".

В соответствии с пунктом 5 Особых условий договора (полиса) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в сумму страхового возмещения не включается величина утраты товарной стоимости имущества, а также компенсация морального вреда, нанесенного страхователем третьим лицам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, суд при вынесении решения не учел, что согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком, ЗАО "СОПО РТ" при заключении Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N003208 от 06.06.2011г. были определены особые условия страхования, которые обязательны как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с взыскать с ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" в пользу К.Р. Абызовой страховое возмещение в сумме .... руб., расходы по оценке в сумме .... руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением размера удовлетворенной части исковых требований истице подлежит возврату .... руб. .... коп. государственной пошлины.

Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все другие обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается и считает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2012 года по данному делу в части взыскания страхового возмещения и возмещения расходов на оценку изменить, взыскать с закрытого акционерного общества "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" в пользу К.Р. Абызовой страховое возмещение в сумме .... руб., расходы по оценке в сумме .... руб., .... руб. .... коп. в возврат государственной пошлины.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи