Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4357/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирзяновой Р.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сабирзяновой Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сабирзяновой Р.Р. - ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя "данные изъяты" - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянова Р.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г.Казани) о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Сабирзянова Р.Р. является работником "данные изъяты" с 1981 года. Указанное предприятие в .... году преобразовано в "данные изъяты", а в .... году акционировано в "данные изъяты". Сабирзянова Р.Р. зарегистрирована и проживает в "адрес". Данное жилое помещение Сабирзяновой Р.Р. предоставлено на основании договора жилищного найма от "дата". Поскольку постановлением руководителя ИК МО городаКазани N1030 от 30 мая 2007 года дом N .... "адрес" был включен в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани, Сабирзянова Р.Р. обратилась с заявлением в ИК МО городаКазани с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Письмом от "дата" ей было отказано в приватизации со ссылкой на то, что дом N .... "адрес" находится в государственной собственности, полномочия собственника на территории города Казани представляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое не уполномочивало ИК МО городаКазани оформлять договоры приватизации занимаемых гражданами жилых помещений, находящихся в республиканской собственности. Сабирзянова Р.Р. считает данный отказ незаконным и необоснованными просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признать отказ ИК МО городаКазани в приватизации незаконным, обязать ИК МО городаКазани заключить с ней договор о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Сабирзянова Р.Р. в суд не явилась.

Представитель Сабирзяновой Р.Р. - ФИО1 иск поддержал.

Представитель ИК МО города Казани в суд не явился.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд не явился.

Представитель "данные изъяты" - ФИО3 с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Сабирзянова Р.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что судом не был исследован вопрос о наличии зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения предприятия на переданное ему недвижимое имущество и не дана правовая оценка доводу МЗИО РТ о наличии у него права распоряжения недвижимым имуществом. Постановлением ИК МО городаКазани N1030 от 30 мая 2007 года признается факт нахождения общежития в муниципальной собственности. Указывает, что ссылка суда на решение Приволжского районного суда города Казани от "дата" неправомерна, ввиду того, что в рассмотрении дела Сабирзянова Р.Р. не участвовала. Судом не дана оценка тому, что в общежитии имеются приватизированные на основании решений судов квартиры. Судом не вынесено решение по остальным требованиям Сабирзяновой Р.Р.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителей ответчиков в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как видно из материалов дела, Сабирзянова Р.Р. зарегистрирована и проживает в "адрес".

Указанное жилое помещение Сабирзяновой Р.Р. предоставлено для проживания на основании договора жилищного найма от "дата", заключенного между "данные изъяты" и СабирзяновойР.Р.

Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N .... от "дата" был утвержден план приватизации "данные изъяты" и осуществлена приватизация данного предприятия путем его преобразования в "данные изъяты".

Дом N .... "адрес" имеет статус общежития и согласно выписке из реестра государственной собственности Республики Татарстан N .... от "дата" относится к республиканской собственности, передано в безвозмездное пользование "данные изъяты" без изменения статуса общежития.

В настоящее время дом N .... "адрес" в муниципальную собственность не передан.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Доводы апелляционной жалобы Сабирзяновой Р.Р. о том, что МЗИО РТ не имел права распоряжения недвижимым имуществом, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности, несостоятельны. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из реестра государственной собственности РТ, распоряжением КЗИО ИК МО города Казани N 1245-р от 16 июля 2008 года об исключении спорного дома из перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением ИК МО города Казани N 1030 от 30 мая 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на решение Приволжского районного суда города Казани от "дата" неправомерна, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанным решением было отказано в удовлетворении иска прокурора о возложении на ИК МО города Казани обязанности принять в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу РТ "адрес", что является подтверждением нахождения общежития в государственной собственности.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение не по всем заявленным СабирзяновойР.Р. требованиям, не могут повлечь отмену решения суда, так как требования о признании отказа в приватизации незаконным и возложении обязанности заключить договор приватизации вытекают из требования о признании права на приватизацию. Отказ в удовлетворении исковых требований в части признания права на приватизацию жилой площади предполагает отказ в удовлетворении требований и в остальной части исковых требований. Судом требования, не подлежащие удовлетворению, указаны в мотивировочной части решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзяновой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: