Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционному представлению представителя прокурора Кировского района г.Казани ФИО13 и апелляционной жалобе представителя "данные изъяты" ФИО14 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от "дата", которым постановлено:

иск прокурора Кировского района г.Казани удовлетворить частично.

Обязать "данные изъяты" принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта культурного наследия республиканского значения " "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", до проведения ремонтно-реставрационных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав объяснения прокурора ФИО11 в поддержку представления, представителя "данные изъяты" ФИО15 в поддержку жалобы, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО16, возражавшей против удовлетворения представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г.Казани (далее - прокурор), действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗИО РТ), "данные изъяты" о возложении обязанности привести объект культурного наследия в надлежащее состояние.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Казани была проведена проверка исполнения законодательства об объектах культурного наследия. Проверкой установлено, что объект культурного наследия республиканского значения " "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", принят на государственную охрану памятников истории и культуры. Однако в ходе осмотра этого объекта было выявлено неудовлетворительное состояние его внешних архитектурно- конструктивных элементов, фундамента, цоколя, стен и др. Прокурор полагал, что собственником объекта культурного наследия МЗИО РТ и пользователем здания "данные изъяты" допускается его разрушение и не принимаются меры по содержанию указанного памятника в надлежащем состоянии.

Прокурор просил обязать ответчиков МЗИО РТ и "данные изъяты" провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия республиканского значения "данные изъяты", а именно:

1. восстановить минарет, михраб;

2. провести реставрацию внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника, восстановить утраченные элементы фасадов, конструктивных элементов;

3. обследовать фундаменты;

4. восстановить цоколь, провести гидроизоляцию, устранить поражение кладки грибком, меление кирпича, восстановить отмостки и вертикальную планировку территории, устранить разрушение кладки цоколя активной древесной растительностью;

5. восстановить стены (привести в удовлетворительное состояние), на фасадах устранить трещины, намокания и грибковые поражения в карнизной части, полностью восстановить кладку карнизов;

6. провести ремонт крыши, установить водосточные трубы, восстановить минарет;

7. восстановить внешнее декоративное убранство (привести в удовлетворительное состояние), восстановить утраченные декоративные элементы, провести реставрацию;

8. восстановить внутренние архитектурно-конструктивные и декоративные элементы памятника (привести в удовлетворительное состояние), восстановить исторические сводчатые перекрытия, плоские перекрытия советского периода привести в удовлетворительное состояние;

9. провести замену пола;

10. восстановить стены, а также стену под минаретом, устранить вертикальные трещины, поражение грибком в верхней части;

11. провести замену дверей и окон;

12. восстановить лепные, скульптурные и прочие декоративные украшения;

13. восстановить ограду.

Обязать МЗИО РТ и "данные изъяты" принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта культурного наследия республиканского значения до проведения ремонтно-реставрационных работ.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал.

Представитель ответчика МЗИО РТ заявленные требования не признала.

Ответчик "данные изъяты" и третье лицо Министерство культуры Республики Татарстан представителей в суд не направили.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционном представлении представитель прокурора ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления. Указывает, что суд не принял во внимание требования пункта 3 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", предусматривающего возложение бремени надлежащего содержания объекта культурного наследия на его собственника и пользователя. Ссылается на то обстоятельство, что не проведение ремонтно-реставрационных работ приведет к полному разрушению объекта культурного наследия и утрате исторического облика центра столицы.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что "данные изъяты" не имеет финансовой возможности содержать мечети Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" (далее - Федеральный закон) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 63 Федерального закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Казани проведена проверка исполнения Федерального закона, в ходе которой было установлено, что по адресу: "адрес" располагается объект культурного наследия республиканского значения " "данные изъяты". На основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата" N .... указанный памятник включен в категорию объектов исторического и культурного наследия республиканского значения.

В ходе осмотра вышеназванного объекта культурного наследия было выявлено неудовлетворительное состояние его внешних архитектурно- конструктивных элементов, фундамента, цоколя, стен и др.

На основании статьи 33 Федерального закона и пункта 1 статьи 14 Закона Республики Татарстан N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата" N .... здание "данные изъяты" по адресу: "адрес" принято в государственную собственность Республики Татарстан и передано "данные изъяты" в безвозмездное пользование.

Между "данные изъяты" и Главным управлением госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры Министерства культуры Республики Татарстан заключен охранный договор от "дата" N ...., по условиям которого "данные изъяты" принял на себя полную ответственность за сохранность памятника, а также обязательство своевременно производить консервационные и ремонтно-реставрационные работы, текущий ремонт за свой счет и в сроки, предусмотренные актом технического состояния.

В разделе 2 акта технического состояния памятника истории и культуры установлен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника, предусматривающий проведение первоочередных и противоаварийных мероприятий, разработку научной проектно-сметной документации в полном объеме в 2008 году, реализацию проекта реставрации - в 2009-2010 годы.

Между тем, взятые по охранному договору обязательства "данные изъяты" не исполняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на "данные изъяты" произвести ремонтно-реставрационные работы, поскольку "данные изъяты" приняло на себя обязательство по охранному договору на проведение указанных в нем в определенные сроки конкретных ремонтно-реставрационные работ.

Необходимо также отметить, что выявленные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия создают угрозу для его сохранности, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнить решение суда указанием о возложении на "данные изъяты" обязанности проведения ремонтно-реставрационных работ, которые должны были быть проведены в соответствии с условиями охранного договора (приложения к нему - акта технического состояния памятника истории и культуры), однако не выполнены в установленный охранным обязательством срок.

Следует указать и на то обстоятельство, что основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора в отношении ответчика МЗИО РТ не может служить изложенная в решении позиция суда первой инстанции о недопустимости вмешательства в компетенцию государственных органов в сфере распределения бюджетных средств, поскольку в данном случае требований, непосредственно влекущих такие последствия, не заявлено. Но поскольку в соответствии с условиями охранного договора не собственник, а пользователь объекта культурного наследия взял на себя обязательства по его сохранению, надлежащим ответчиком по делу является "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от "дата" по данному делу изменить, дополнив указанием о возложении обязанности на "данные изъяты" провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия республиканского значения "данные изъяты" расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с условиями охранного договора.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи