Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-3271/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. Назмеева - И.Х. Набиуллина на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Назмеева Марса Иршатовича к Назмееву Фариту Иршатовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Исковые требования по встречному иску Назмеева Фарита Иршатовича к Назмееву Марсу Иршатовичу о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между Назмеевым Марсом Иршатовичем и Сулеймановой Илсияр Нурисламовной 29 сентября 2008 года и доверенности на имя Сулеймановой Илсияр Нурисламовны от 15 сентября 2008 года удовлетворить.

Признать доверенность, выданную Назмеевой Анной Романовной на имя Сулеймановой Илсияр Нурисламовны от 15 сентября 2008 года и договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: "адрес" ул. "адрес", 12, заключенный между Сулеймановой Илсияр Нурисламовной, на основании доверенности от 15 сентября 2008 года и Назмеевым Марсом Иршатовичем недействительными.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Назмеева Марса Иршатовича на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" ул. "адрес", 12, произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора дарения от 29 октября 2008 года N ...., N .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей М.И. Назмеева - И.Х. и А.М. Набиуллиных, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Ф.И. Назмеева - Э.А. Колесовой, просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И. Назмеев обратился в суд с иском к Ф.И. Назмееву о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка.

В обоснование было указано, что истец на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 29 сентября 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29 октября 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 2809,452 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" дом 12. Ответчик проживает по соседству по улице "адрес" дом 11 и самовольно начал строить пристрой к своему дому, захватив его земельный участок на один метр. На предупреждения ответчик не реагирует.

Истец просил обязать ответчика снести самовольную постройку с его земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок.

Ф.И. Назмеев в свою очередь обратился в суд со встречным иском к М.И. Назмееву о признании недействительными доверенности и договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости и отмене правоустанавливающих документов.

В обоснование встречного иска было указано, что их матери А.Р. Назмеевой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью около 4000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" дом 11. На данном земельном участке были построены два жилых дома, на которые 15 сентября 2008 года матерью было составлено завещание с приглашением на дом нотариуса, при этом завещания на земельные участки не составлялось. Брат с супругой, воспользовавшись болезнью матери и ее слепотой, в этот же день оформили доверенность на И.Н. Сулейманову, которая на основании данной доверенности оформила на брата договор дарения на второй дом с земельным участком. Полагает, что если бы мать хотела оформить дарственную на земельный участок, то она бы не оформляла завещание на земельный участок с домом. По мнению Ф.И. Назмеева доверенность была оформлена обманным путем с целью дальнейшего составления договора дарения. Истец по встречному иску указывал, что их мать была лежачей больной, принимала антидепрессанты, при подписании доверенности значения своих действий не понимала, тем более она была слепой и сильно болела.

Ф.И. Назмеев просил признать недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес" дом 12 и доверенность от 15 сентября 2008 года, выданную А.Р. Назмеевой на имя И.Н. Сулеймановой. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за М.И. Назмеевым на указанные жилой дом и земельный участок, а также отменить все правоустанавливающие документы, оформленные на основании договора дарения.

М.И. и Ф.И. Назмеевы при разбирательстве дела свои иски поддержали, предъявленные к ним исковые требования не признали. М.И. Назмеев заявил о применении судом последствий пропуска Ф.И. Назмеевым срока исковой давности для предъявления в суд требований о признании недействительными оспариваемых сделок

Решение суда первой инстанции принято в вышеприведенной формулировке.

В основу решения положены выводы о том, что законных оснований для регистрации земельного участка площадью 2809,452 кв.м по улице "адрес", дом 12 в собственность М.И. Назмеева не имелось, поскольку А.Р. Назмеева при подписании доверенности на передачу полномочий И.Н. Сулеймановой на оформление дарственной на указанный земельный участок с жилым домом находилась в болезненном состоянии, страдала слепотой, при этом А.Р. Назмеева при подписании документов была введена в заблуждение М.И. Назмеевым относительно существа подписываемой доверенности. Оформление земельного участка истца по первоначальному иску было проведено в нарушение требований нормативных положений по составлению землеустроительного дела и межеванию без установления и согласования границ участка с правообладателем земельного участка А.Р. Назмеевой. Суд отклонил заявление ответчика по встречному иску о пропуске Ф.И. Назмеевым срока исковой давности по тому основанию, что последний узнал об оформлении оспариваемой доверенности лишь при предъявлении к нему первоначального иска. Исходя из изложенного, суд счел несостоятельными требования первоначального иска М.И. Назмеева.

Представитель М.И. Назмеева - И.Х. Набиуллин в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, а требования встречного иска отклонить. Указывается, что при рассмотрении дела суд нарушил нормы материального и процессуального права, при этом неправильно определил значимые по делу обстоятельства. Судом не рассмотрено и не вынесено решение по требованиям первоначального иска о сносе самовольной постройки. Также судом не применены последствия пропуска Ф.И. Назмеевым срока исковой давности, о чем ими заявлялось в суде, при этом судом было неверно установлено, что Ф.И. Назмеев узнал о состоявшейся сделке в июле 2011 года. Между тем ответчик лично вступал в наследство после смерти матери и после подписания всех необходимых документов передал их истцу для оформления разделенных земельных участков. Кроме того суд неправильно применил нормы материального права, поскольку субъективное право обращаться в суд с иском об оспаривании сделки на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации имела А.Р. Назмеева. Ф.И. Назмеев такого субъективного права не имеет, так как не является стороной сделки. Заявитель указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что Ф.И. Назмеев не оспаривал подписанную 15 сентября 2008 года А.Р. Назмеевой доверенность на И.Н. Сулейманову, выданную на оформление дарственной его земельного участка с жилым домом 11 по улице "адрес".

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

?договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

?свидетельства о праве на наследство;

?акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 185 ГК РФ указывают, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусматривается, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:?отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:?неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что во владении А.Р. Назмеевой имелся земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", дом 11 общей площадью порядка 4000 кв.м. На данном участке при жизни владельца были возведены два жилых дома.

Из копий кадастровых паспортов, имеющихся в материалах дела, видно, что на дату 25 августа 2008 года данный участок владельцем был разделен на два участка с определением адреса и площади участков - под домом 11 "адрес" определен участок площадью порядка 1981,05 кв.м, а под домом 12 - площадью 2809,452 кв.м, при этом территориальным отделом Роснедвижимости владельцем указанных участков была зарегистрирована А.Р. Назмеева, вид права - индивидуальная собственность.

15 сентября 2008 года А.Р. Назмеевой было подписано нотариально удостоверенное завещание, по которому земельный участок и жилой дом 11 по улице "адрес" были завещаны Ф.И. Назмееву, а земельный участок и жилой дом 12 - М.И.Назмееву (л.д.130).

В этот же день 15 сентября 2008 года А.Р. Назмеевой подписаны две доверенности (л.д.120-121), которыми она уполномочила И.Н. Сулейманову быть ее представителем во всех компетентных учреждениях с правом совершения всех процессуальных действий при оформлении дарения жилых домов с надворными постройками, расположенными на земельных участках по улице "адрес", дома 11 и 12.

На основании указанной доверенности 29 сентября 2008 года И.Н. Сулейманова, действуя от имени А.Р. Назмеевой, заключила с М.И. Назмеевым договор дарения земельного участка и жилого дома 12 по улице "адрес" (л.д.9-10).

Признавая недействительными доверенность на право заключения сделки дарения дома 12 с земельным участком на основании статьи 178 ГК РФ и сам договор дарения указанных объектов недвижимости, суд обосновал свое решение тем, что А.Р. Назмеева при подписании доверенности 15 сентября 2008 года заблуждалась относительно существа подписываемого документа, при этом судом не обсуждался вопрос по существу заблуждения А.Р. Назмеевой относительно совершаемой сделки. Вместе с тем в основу выводов суда положены доводы ответной стороны, что А.Р. Назмеева на момент подписания оспариваемого документа не понимала значения своих действий в силу своего болезненного состояния и не могла самостоятельно поставить подпись на документе.

Однако, в связи с оспариванием сделки по данному основанию, при наличии достаточных оснований она должна была быть признана судом недействительной по признаку ничтожности совершения ее лицом, не понимающим на момент ее совершения значения своих действий, в силу положений статьи 177 ГК РФ с применением последствий такой сделки в соответствии с требованиями статьи 171 ГК РФ. В логической последовательности судом должны были быть признаны недействительными также завещание А.Р. Назмеевой в пользу Ф.И. Назмеева и доверенность на право дарения дома 11 по улице "адрес", подписанные А.Р. Назмеевой в этот же день.

Как следует из материалов дела, Ф.И. Назмеевым последние указанные документы не оспорены, напротив, на основании завещания от 15 сентября 2008 года Ф.И. Назмееву было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом 11 по улице "адрес" с земельным участком.

Исходя из изложенного, по мнению Судебной коллегии, у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения встречного иска, так как раздел земельных участков с определением их границ был произведен при жизни А.Р. Назмеевой, скончавшейся 08 апреля 2010 года. При жизни бывшего владельца земельных участков спора между сторонами по делу относительно границ раздела и площади земельных участков не заявлялось. Достаточных доказательств, что подписи на перечисленных документах ставились не А.Р. Назмеевой лично, в материалах дела не имеется. Также не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент подписания документов А.Р. Назмеева не понимала значение своих действий.

Как следует из показаний нотариуса Д.Х. Хайрутдиновой, А.Р. Назмеева 15 сентября 2008 года вела себя адекватно, находилась в ясном сознании и твердой памяти, ей было подробно разъяснено - какие именно документы она подписывает. При физической поддержке других лиц А.Р. Назмеева подписала все документы лично.

Ф.И. Назмеев присутствовал в доме при подписании документов 15 сентября 2008 года, в том числе и оспариваемой им доверенности, понимал, что А.Р. Назмеева делает определенные распоряжения относительно имеющейся в ее собственности недвижимости, ставшей впоследствии предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что истцом по встречному иску Ф.И. Назмеевым пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания оспоримой сделки по выдаче доверенности и заключения договора дарения, которыми его права на момент их заключения не затрагивались, о чем в ходе производства по делу заявлялось ответчиком по встречному иску М.И. Назмеевым.

На основании изложенного требования встречного иска подлежали судом отклонению в полном объеме.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29 октября 2008 года истец по первоначальному иску М.И. Назмеев является собственником земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 2809,452 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", дом 12.

Ответчик Ф.И. Назмеев является собственником смежного земельного участка по улице "адрес", дом 11.

Как следует из материалов дела, Ф.И. Назмеев начал возведение пристроя к своему дому, захватив без согласования с М.И. Назмеевым часть его земельного участка.

На основании вышеуказанных норм материального права у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований первоначального иска и понуждения Ф.И. Назмеева снести самовольную постройку в виде пристроя к жилому дому с земельного участка, принадлежащего М.И. Назмееву, устранить препятствия в пользовании М.И. Назмеевым своим земельным участком и освободить названный земельный участок от каких бы то ни было притязаний со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречного иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение, которым иск Назмеева Марса Иршатовича удовлетворить.

Обязать Назмеева Фарита Иршатовича снести самовольную постройку в виде пристроя к жилому дому с земельного участка, принадлежащего Назмееву Марсу Иршатовичу, расположенного по адресу: "адрес", дом 12, устранить препятствия в пользовании Назмеевым Марсом Иршатовичем указанным земельным участком и освободить названный земельный участок от самовольно возведенного строения.

В удовлетворении встречного иска Назмеева Фарита Иршатовича к Назмееву Марсу Иршатовичу о признании недействительными доверенности и договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости и отмене правоустанавливающих документов отказать.

Председательствующий

Судьи