Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4059/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Галины Константиновны Сафиной удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по города Набережные Челны включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты"" в должности маляра при работе с нитрокрасками.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по городу Набережные Челны назначить ей досрочную трудовую пенсию с "дата" - со дня исполнения ей 50-ти лет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.К. Сафина обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что она имеет необходимый для назначения указанной пенсии стаж работы в тяжелых условиях труда и с соответствующим заявлением обратилась к ответчику, который решением от "дата" в удовлетворении заявленного ею требования отказал по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 10 лет, не засчитав при этом период ее работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты" в качестве маляра.

Не согласившись с данным решением, истица просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах в тяжелых условиях труда со дня исполнения 50-илетнего возраста - с "дата", включив в специальный стаж вышеназванный период работы.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ России в городе Набережные Челны ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что истицей не доказана по делу работа в оспариваемый период по специальности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

По состоянию до 01 января 1992 года в перечень профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, включены были по Списку N2 1956 года (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций") "маляры при работе с нитрокрасками".

В последующем Списке N2 1991 года в разделе XXXIII "Общие профессии" в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, названы "маляры при условии полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-13450).

Как видно из материалов дела, решением от "дата" ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в специальный стаж период работы с "дата" по "дата" по специальности маляра в "данные изъяты"" на том основании, что не подтверждается ее занятость в указанный период в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Удовлетворяя исковые требования Г.К. Сафиной и постановляя решение о включении спорного периоды работы истицы в специальный стаж, а также признавая за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выполняемая ею фактически работа полностью соответствует той работе, которая включена в соответствующий Список и дает право на льготное пенсионное обеспечение.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия по следующим основаниям.

В спорный период действовал Список N2 1956 года, по условиям которого право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях предоставлено малярам при работе с нитрокрасками.

Как следует из пояснений истицы, данных суду, в указанный период она работала маляром в различных объектах строительства с использованием респираторов и нитрокрасок (MJT-12, НЦ-25, ХВ-124, ПФ, XJ1, эмалями ПФ-115) и в помещениях, не оборудованных вентиляцией, при этом покраска производилась с помощью кистей методом окунания.

Из архивных копий за N .... от "дата" отдельных приказов по "данные изъяты" (за "дата") и лицевого счета (за август 1985 года) следует, что в связи с работой с вредными веществами истице ежегодно в вышеуказанные периоды предоставлялись дополнительные отпуска, начислялась надбавка к заработной плате.

Коллективными договорами "данные изъяты"" 1987 и 1989 годов, копии которых представлены в деле, предусмотрено, что маляры, работающие с красками, шпаклевками, лаками, содержащими бензол, метанол и их дериваты - толуол, ксилол и сложные спирты, постоянно занятые на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания, включаются в Список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Все представленные в деле доказательства судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статей 59, 60 этого же Кодекса, что отражено в принятом по делу решении.

Довод УПФ России в городе Набережные Челны в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств занятости истицы в оспариваемый период по специальности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, отклоняется в силу изложенного выше.

Прямых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, стаж работы Г.К. Сафиной в тяжелых условиях труда, с учетом подтвержденного УПФ России в городе Набережные Челны в решении от "дата" периода в "данные изъяты", превышает требуемые 10 лет по состоянию на "дата", в силу чего у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания к удовлетворению ее иска в полном объеме заявленных требований.

Решение по делу постановлено судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи