Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-3549/12

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу В.В. Давыдова - представителя В.В. Джуманиязовой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года. Этим решением постановлено:

Иск кредитного потребительского кооператива "КазаньФинансКредит".

Взыскать с Джуманиязовой В.В., Джуманиязова С.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива "КазаньФинансКредит" "данные изъяты" рубля, возврат государственной пошлины "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Хендэ Соната, 2005 года выпуска, "данные изъяты", госномер "данные изъяты", принадлежащий Джуманиязовой В.В., установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива "КазаньФинансКредит" к Джуманиязовой В.В. и Джуманиязову С.В. в части взыскания пени в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав Н.П. Филиппова - представителя кредитного потребительского кооператива "КазаньФинансКредит" (далее КПК "КазаньФинансКредит"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

КПК "КазаньФинансКредит" обратился с иском к В.В. Джуманиязовой и С.В. Джуманиязова о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа от 14 сентября 2010 года, включая: "данные изъяты" рублей - сумму основного долга, "данные изъяты" рубля проценты за пользование займом, "данные изъяты" рублей пени, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки расходы по госпошлине, с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль Хендэ Соната, 2005 года выпуска, "данные изъяты", госномер "данные изъяты", принадлежащий В.В. Джуманиязовой. Свои требования истец обосновал договорами займа и залога, а также тем, что заёмщик В.В. Джуманиязова не возвратила денежные средства в полном объёме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В.В. Джуманиязова просила рассмотреть дело без своего участия, представив отзыв. В.В. Джуманиязова считает, что предъявленные КПК "КазаньФинансКредит" проценты в размере "данные изъяты" годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств; расчёт процентов за пользование неправильно произведён из "данные изъяты" процентов годовых, вместо "данные изъяты"; незаконно удержана комиссия за обслуживание счёта в размере "данные изъяты" рублей; судом не исследован Устав и положения КПК "КазаньФинансКредит" о предоставлении займа.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Давыдов - представитель В.В. Джуманиязовой просит решение изменить и взыскать сумму "данные изъяты" рублей в связи с игнорированием судом первой инстанции доводов ответчика, изложенные в отзыве. Решение не содержит мотивировки об отклонении доводов ответчика.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2010 года был заключен договор N 41 о передаче КПК "КазаньФинансКредит" и В.В. Джуманиязовой денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 15 декабря 2010 года с уплатой "данные изъяты" процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 14 сентября 2010 года КПК "КазаньФинансКредит" заключило договор поручительства N 41/1 от 14 сентября 2010 года с С.В. Джуманиязовым и взяло в залог автомашину Хендэ Соната, 2005 года выпуска, "данные изъяты", госномер "данные изъяты", принадлежащий В.В. Джуманиязовой.

Дополнительным соглашением N 1 от 14 декабря 2010 года действие договора займа от 14 сентября 2010 года был продлён до 14 июля 2011 года.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчиков обязательств по возврату денежных средств, выплате процентов по договору займа, пени и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 807, 808, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих выплаты задолженности, процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата займа заёмщиком. Расчёт задолженности, представленный КПК "КазаньФинансКредит", судом принят, за исключением суммы пени, которая уменьшена с учётом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса) об уменьшении штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы В.В. Давыдова - представителя В.В. Джуманиязовой о явной несоразмерности "данные изъяты" процентов годовых последствиям нарушения обязательств необоснованны, так как в соответствии с пунктом 1.1 договора от 14 сентября 2010 года "данные изъяты" процентов годовых - это процентная ставка за пользование кредитом. Таким образом, статья 333 кодекса не может быть применена к размерам процентам за пользование займом. Суд первой инстанции правильно применил статью 333 кодекса к пеням, уменьшив их с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Утверждение В.В. Давыдова - представителя В.В. Джуманиязовой о том, что при расчёте задолженности КПК "КазаньФинансКредит" должно было брать "данные изъяты" процента годовых, а не "данные изъяты" противоречит материалам дела и договору от 14 сентября 2010 года. Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата процентов в размере "данные изъяты" процентов годовых, но только при условии уплаты процентов с 1 по 5 число следующего месяца. Из представленного В.В. Давыдовым расчёта по переплатам за сентябрь-ноябрь 2010 года следует, что В.В. Джуманиязова в срок до 5 числа уплатила лишь один раз в сентябре 2010 года, а по остальным месяцам оплата производилась после 5 числа: 11 ноября 2010 года и 8 декабря 2010 года.

Указание В.В. Давыдова - представителя В.В. Джуманиязовой на дополнительное соглашение от 14 декабря 2010 года N 1 как доказательство установления "данные изъяты" процентов годовых, а не "данные изъяты", несостоятельно и противоречит содержанию данного соглашения. Пункты 1.1-1.3 этого соглашения полностью повторяют аналогичные пункты договора от 14 сентября 2010 года.

Заявление В.В. Давыдова - представителя В.В. Джуманиязовой о незаконности взимания КПК "КазаньФинансКредит" комиссии за обслуживание счёта не может служить основанием для отмены решения. Данные требования могут быть рассмотрены в исковом порядке. По настоящему делу таких исковых требований не заявлялось.

Требование В.В. Давыдова - представителя В.В. Джуманиязовой о необходимости исследования Устава и Положения о предоставлении займа КПК "КазаньФинансКредит" основано на предположении о возможном несоответствии договора от 14 сентября 2010 года данным документам, поэтому судом первой инстанции правильно отклонено.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Давыдова - представителя В.В. Джуманиязовой - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

И.И. Багаутдинов