Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-3413/12

Судья Л.Н. Гиниятуллина Дело N 33-3413/12

Учет N 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012 года г. Казань

Апелляционная инстанция по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.Г. Леушина - представителя В.Д. Морозова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования Морозова В.Д. к Морозовым Д.Д. и А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Заслушав В.Д. Морозова, А.Ю. Экгардт - представителя Д.Д. Морозова, Н.Г. Савельеву - представителя А.Д. Морозова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

В.Д. Морозов обратился с иском к отцу Д.Д. Морозову и брату А.Д. Морозову о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Е.Д. Морозовой, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ответчиков. Свои требования В.Д. Морозов обосновал введением его ответчиками в заблуждение, утверждением, что наследственное имущество - дом "адрес" Республики Татарстан не введён в эксплуатацию и не существует как объект наследства.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, считая, что срок истцом для принятия наследства пропущен без уважительных причин.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г. Леушин - представитель В.Д. Морозова просит решение отменить в связи с несогласием с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока принятия наследства. Суд не дал надлежащей правовой оценки факту введения его в заблуждение ответчиками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что "дата" умерла Е.Д. Морозова. Наследниками являются её супруг Д.Д. Морозов и трое сыновей В.Д. Морозов, А.Д. Морозов, М.Д. Морозов. В наследственное имущество вошли дома "адрес" Республики Татарстан и денежные вклады. В.Д. Морозов приезжал на похороны матери и знал о существовании наследственного имущества в виде домов "данные изъяты".

5 декабря 2009 года А.Д. Морозов обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, указав остальных наследников, а М.Д. Морозов отказался от принятия наследства.

18 августа 2010 года от А.Д. Морозова и Д.Д. Морозова поступило заявление о принятии наследства в виде дома "данные изъяты" и денежных вкладов, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство. В данных заявлениях не указаны другие наследники. В этот же день выданы свидетельства о праве на наследство А.Д. Морозову и Д.Д. Морозову на "данные изъяты" долю в доме "данные изъяты".

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска В.Д. Морозовым срока для принятия наследства после смерти матери. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса), предусматривающей, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Ссылка А.Г. Леушина - представителя В.Д. Морозова на введение истца в заблуждение ответчиками суд первой инстанции правильно не принял как уважительную причину пропуска срока принятия наследства, указав, что истец мог получить правовую информацию по наследству и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Леушина - представителя В.Д. Морозова - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

И.И. Багаутдинов