Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3269/12

Судья М.А. Ахметшин Дело N 33-3269/12

Учет N 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Казань

Апелляционная инстанция по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей И.З. Рашитова, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Р.Р. Якубова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Якубова Р.Р. к Абызову Д.Д. о взыскании долга по договору займа от "дата", процентов за просрочку возврата займа, о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Якубов обратился с иском к Д.Д. Абызову о взыскании:

- долга по договору займа от "дата" в сумме "данные изъяты" рублей;

- процентов за просрочку возврата займа в сумме "данные изъяты" рублей;

- расходов на представителя в сумме "данные изъяты" рублей;

- расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" рублей;

- компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Свои требования Р.Р. Якубов обосновал передачей ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей "дата" сроком до "дата" с выплатой "данные изъяты" процентов за просрочку возврата займа, причинением физических и нравственных страданий в связи с отказом вернуть денежные средств.

В судебном заседании представитель истица поддержал требования. Ответчик иск не признал, пояснив, что расписка является безденежной, так как была написана, чтобы истец не писал заявление в милицию по поводу драки между ними в развлекательном клубе "данные изъяты" "дата".

Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Якубов просит решение отменить в связи с наличием нотариально заверенного договора займа и отсутствия обращения ответчика в правоохранительные органы по поводу понуждения его написать расписку и безденежности договора.

Апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Р.Р. Якубов в доказательство передачи денежных средств ответчику и обязанности их возврата представил нотариальный договор займа от "дата".

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств в связи с безденежностью. Данный вывод суд первой инстанции основан на статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции правильным и подтверждённым материалами дела.

Приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Республики Татарстан от 25 октября 2011 года Д.Д. Абызов и А.А. Мирюков признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьёй "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" год каждому условно.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" приговор от "дата" года изменён: действия Д.Д. Абызова и А.А. Мирюкова переквалифицированы на "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" месяцев каждому условно.

Данными приговорами установлено, что "дата" около "данные изъяты" минут Д.Д. Абызов и А.А. Мирюков, находясь на танцполе в РК "данные изъяты" из хулиганских побуждений нанесли удары кулаками и ногами по различным частям тела Р.Р. Якубова, причинив лёгкий вред здоровью.

В материалах данного уголовного дела "данные изъяты" имеется протокол очной ставки от "дата" "данные изъяты" в котором Р.Р. Якубов пояснил, что "дата" в опорном пункте трое молодых людей, среди которых был и Р.Р. Абызов, согласились возместить ему материальный ущерб, чтобы он не написал заявление, а он потребовал возместить ему материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, который они возместили в сумме "данные изъяты" рублей вначале, а остальную сумму предложили возместить позже.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что "дата" Р.Р. Якубов денег Р.Р. Абызову в долг не давал и договор займа от "дата" признал незаключённым.

Ссылка Р.Р. Якубова на нотариально составленный договор от "дата" и на отсутствие обращения Р.Р. Абызова в правоохранительные органы не может опровергнуть вывод суда о незаключении договора займа от "дата" и показаний Р.Р. Якубова на очной ставке.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Якубова - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи И.З. Рашитов

И.И. Багаутдинов "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

И.И. Багаутдинов