Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3419/12

Судья Ю.А. Старшая Дело N 33-3419/12

Учет N 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Казань

Апелляционная инстанция по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей И.З. Рашитова, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Ж.А. Белкина - представителя Д.В. Шильникова на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования Шильникова Д.В. к Петрову В.А. о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Шильникова Д.В. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Петрова В.А. государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав Д.В. Шильникова, А.И. Силантьеву - представителя В.А. Петрова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Шильников обратился с иском к В.А. Петрову о взыскании задолженности по договору займа от "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, процентов в размере "данные изъяты" рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей. Свои требования Д.В. Шильников обосновал заключённым договором займа, а также невыполнением заёмщиком В.А. Петровым обязательств по возврату займа.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал в части суммы долга и процентов в размере "данные изъяты" от всей суммы займа.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ж.А. Белкин - представитель Д.В. Шильникова не согласен с решением в части взыскания процентов, просит решение в этой части отменить и вынести новое решение о взыскании "данные изъяты" рублей связи с отсутствием заявления со стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса) о возможности снижения неустойки. Данная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" В.А. Петров взял в долг у Д.В. Шильникова денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей со сроком возврата до "дата" без уплаты процентов за пользование займом при своевременном возврате займа. В случае несвоевременного погашения займа заёмщик кроме суммы основного долга за весь срок пользования займом с "данные изъяты" и до полного исполнения обязательства обязуется возвратить по "данные изъяты" процента от суммы основного долга (п. 1.4 договора) и на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 кодекса, со дня когда она должна быть возвращена до дня возврата (пункт 3.1 договора).

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения В.А. Петровым обязательства по погашению задолженности. Суд первой инстанции согласился с представленными расчётами задолженности за исключением неустойки, снизив её до "данные изъяты" рублей, и расходами на представителя, снизив их до "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчиков обязательств по возврату денежных средств, выплате неустойки по договору займа, расходов на представителя и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих выплаты задолженности, процентов и неустойки по договору займа заёмщиком. Суд первой инстанции правильно признал проценты, указанные в пункте 1.4 договора от 1 октября 2010 года, неустойкой и снизил её до "данные изъяты" рублей в соответствии со статьёй 333 кодекса.

Ссылка Ж.А. Белкина - представителя Д.В. Шильникова на постановление от "дата" не может служить основанием для отмены решения в части неустойки, так как данная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а не Верховным Судом Российской Федерации. Отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 кодекса не может служить основанием для отмены решения и не может препятствовать суду её применить.

Апелляционная инстанция считает установленную судом первой инстанции неустойку в размере "данные изъяты" рублей соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств, так как истцом предъявлена неустойка за период с "дата" года и он имеет возможность предъявить неустойку и по день исполнения обязательства, а также в силу пункта 3.1 потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А. Белкина - представителя Д.В. Шильникова - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Валишин

Судьи И.З. Рашитова

И.И. Багаутдинов "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

И.И. Багаутдинов