Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-2414/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гафарова Р.Ф.,

судей Сальниковой М.М., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

обязать общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" установить на здании, расположенном по адресу: "адрес" надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия местного (муниципального) значения, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан для государственной регистрации ограничения (обременения) прав в отношении объекта культурного наследия "Торговые ряды, 1796 г., конец XIX века, архитектор В.И. Кафтырев", расположенного по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Клейнермана Л.М., а также представителя общества Маркизова Р.В., третьего лица Ульмаскулова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Авиастроительного района города Казани (далее - прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (далее - ООО "Невская оптика") об обязании установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия и о регистрации в Едином государственном реестре прав ограничения (обременения) права в отношении объекта культурного наследия.

В обоснование искового заявления прокурор ссылается на результаты проверки исполнения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в части содержания объекта культурного наследия "Торговые ряды, 1796 г., конец XIX века, архитектор В.И. Кафтырев".

Данный объект подлежит государственной охране в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июня 2009 года N 384 "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Казани Республики Татарстан".

Ссылаясь на нормы Федерального закона, устанавливающие обязанности собственников объектов культурного наследия, прокурор просит обязать ООО " "данные изъяты"" зарегистрировать в Едином государственном реестре прав ограничения (обременения) права собственности в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия, а также установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.

Заочным решением Вахитовского районного суда года Казани от 6 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, директор ООО " "данные изъяты"" ФИО9, обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения, определением суда от 25 января 2012 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку в нем не указаны уважительные причины, по которым ответчик не явился в суд.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается на несоответствие номеров домов в перечне объектов культурного наследия и в правоустанавливающих документах. Заявитель также считает, что на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, так как объект не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Кроме того, ООО " "данные изъяты"" принадлежит лишь часть помещений в здании, в связи с чем обязанности по содержанию и сохранению объекта лежат и на других собственниках помещений.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как следует из пункта 4 статьи 48 Федерального закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из материалов дела усматривается, что ООО " "данные изъяты"" является собственником нежилых помещений в здании, расположенному по адресу: "адрес", а именно: помещений подвала .... общей площадью "данные изъяты" кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права "дата", "данные изъяты"

В перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Казани Республики Татарстан, утвержденном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июня 2009 года N 384 значится объект культурного наследия "Торговые ряды, 1796 г., конец XIX века, архитектор В.И. Кафтырев", расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с приложением к приказу Министерства культуры Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года N 70, предметом охраны данного объекта являются: местоположение ряда зданий вдоль "адрес" и их композиционные характеристики в структуре сооружений комплекса Хлебный базар (формируют северный угол здания); объемно-пространственная структура двух прямоугольных в плане 1-этажных с антресолью зданий под двухскатной крышей, отделенных ступенчатым парапетным ограждением, и другие характеристики объекта.

Из технического паспорта здания по "адрес" видно, что данный объект расположен на пересечении "адрес" и состоит из двух частей, обозначенных литером А и А1. Объект с адресным номером "адрес" на техническом учете не состоит.

Сопоставление сведений о предмете охраны и данных технического паспорта позволяет сделать вывод о том, что здание, состоящее на техническом учете по адресу "адрес" является объектом культурного наследия, указанном в перечне по адресу "адрес".

Следовательно, ООО "данные изъяты"" как собственник нежилых помещений в указанном здании должно нести бремя его содержания.

Указанный вывод подтверждается также охранным обязательством, заключенным между ООО " "данные изъяты"" и Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Управления архитектуры и градостроительства города Казани в отношении данного объекта "данные изъяты"

В то же время, ограничения (обременения) права собственности, вытекающие из охранного обязательства, не зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что судом правомерно возложена обязанность на ООО " "данные изъяты"" обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для государственной регистрации ограничения (обременения) прав в отношении объекта культурного наследия.

Кроме того, статьей 27 Федерального закона установлено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагаются на собственников объектов, вследствие чего ООО " "данные изъяты"", будучи собственником помещений в здании, являющемся объектом культурного наследия, не может быть освобождено от этой обязанности.

Исходя из указанных положений суд правомерно разрешил требования прокурора в отношении ООО " "данные изъяты"", и оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии номеров домов в перечне объектов культурного наследия и в правоустанавливающих документах, по мнению судебной коллегии, носит формальный характер, так как различия в адресной нумерации домов, применяемой в отношении одного и того же объекта, не влияют на статус и установленные законом меры по охране данного объекта.

Довод о том, что объект культурного наследия не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в связи с этим не подлежит охране, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленные объекты до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом.

В силу статьи 33 Федерального закона, установка на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений является одной из мер по государственной охране, а требования статьи 48 Федерального закона распространяются как на объекты, включенные в реестр, так и на выявленные объекты. Таким образом, основания для возложения на собственника объекта культурного наследия, не включенного в реестр, обязанности по сохранению такого объекта содержатся в вышеуказанных нормах.

Что касается вопроса о том, что ООО " "данные изъяты"" является не единственным собственником объекта, то в данном обстоятельстве также не усматривается оснований для отмены решения суда, поскольку требования, заявленные прокурором, вытекают из охранного обязательства ООО " "данные изъяты"", которое не устанавливает прав и обязанностей других собственников.

Так, действия, связанные с государственной регистрацией ограничений (обременений) права собственности, по смыслу статьи 48 Федерального закона, должны осуществляться лицом, принявшим на себя данные ограничения (обременения) в соответствии с охранным обязательством. Обязанность ООО " "данные изъяты"" установить информационную табличку указана в разделе II "План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства памятника истории и культуры" акта от 1 марта 2005 года ...., являющегося приложением к охранному обязательству "данные изъяты"

Таким образом, суд правомерно разрешил данные требования по отношению к ООО " "данные изъяты"". Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает его права требовать от других собственников здания возмещения понесенных расходов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коррекции зрения "Невская оптика" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -