Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-3962/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамовой А.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хисамовой А.Р. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хисамовой А.Р. и ее представителя Самсоновой Н.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Каримова Д.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Хисамова А.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - УФМС России по РТ).

В обоснование заявления указывается, что 1 декабря 2011 года Хисамова А.Р. подала ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турции Ава Йылмаза, с которым она имеет фактические брачные отношения и общих несовершеннолетних детей 2001 и 2003 года рождения.

Решением от 14 декабря 2011 года УФМС России по РТ отказало заявителю в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", так как гражданин Турции Ав Йылмаз неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации.

Хисамова А.Р. считает данное решение незаконным и приводит доводы о том, что совершенные административные правонарушения являются малозначительными и не относятся к безусловным основаниям для отказа. При решении вопроса об отказе должна быть оценена степень нежелательности присутствия иностранного гражданина в Российской Федерации, а также учтены права гражданина Турции на проживание с семьей и участие в воспитании детей. В связи с этим заявитель просит отменить решение УФМС России по РТ, обязать устранить допущенное нарушение и выдать приглашение на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турции Ава Йылмаза.

В судебном заседании Хисамова А.Р. и ее представитель Илюшкин В.М. заявление поддержали.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Каримов Д.Т. с заявлением не согласился.

Суд отказал в удовлетворении заявления, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хисамовой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что допущенные гражданином Турции Авом Йылмазом административные правонарушения не относятся к сфере действия миграционного законодательства, следовательно, являются малозначительными. Кроме того, такое решение суда влечет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни и лишает несовершеннолетних детей права на проживание с родителями, однако, суд не исследовал существенные обстоятельства дела, не потребовал дополнительных доказательств наличия семейных отношений на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон) установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона основаниями для выдачи визы иностранному гражданину является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В подпункте "в" пункта 2 данной статьи указано, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе, а также по ходатайству граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2011 года Хисамова А.Р. обратилась в УФМС России по РТ с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турции Ава Йылмаза.

Решением УФМС России по РТ от 14 декабря 2011 года заявителю отказано в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона в связи с неоднократным привлечением иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что гражданин Турции Ав Йылмаз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 10 марта 2011 года по статьям 12.6, 12.18, 29 марта 2010 года по статье 12.23, 18 апреля 2011 года по статье 12.2, 11 июня 2011 года по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеют место обстоятельства, которые в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", могут служить основаниями для отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Указанная норма Федерального закона не содержит исключений по признаку незначительности или категорий правонарушений. В связи с этим, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя о малозначительности совершенных административных правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о дифференциации публично-правовой ответственности, выраженную в Определении от 2 марта 2006 года N55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также положения Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, совершенной в Риме 4 ноября 1950 года, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни и защиту этого права со стороны общества и государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос вынесен судом на обсуждение, доводы заявителя о наличии семейных отношений рассмотрены, однако, на момент вынесения решения суда данные доводы не были подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, суду первой инстанции представлены копии свидетельств о рождении ФИО22, "дата" рождения "данные изъяты", ФИО23, "дата" рождения ( "данные изъяты" в которых отсутствуют сведения об отце. Доказательств регистрации брака гражданина Турции Ава Йылмаза с гражданкой Российской Федерации Хисамовой А.Р. суду также не представлено.

В связи с этим у суда не имелось оснований для признания факта наличия у гражданина Турции Ава Йылмаза семьи на территории Российской Федерации и применения в данном деле вышеуказанных норм международного права.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенных административных правонарушений судебной коллегией отклоняются по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции доказательства отцовства гражданина Турции Ава Йылмаза в отношении несовершеннолетних детей ФИО7 (свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении детей с указанием данного гражданина в качестве отца детей, датированные "дата") не могут рассматриваться как основания для отмены решения суда и удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения УФМС России по РТ.

Поскольку данные документы не существовали на момент принятия УФМС России по РТ решения об отказе в выдаче приглашения, а также на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, оснований для принятия иного решения ни у административного органа, ни у суда не имелось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является препятствием для повторного обращения Хисамовой А.Р. с ходатайством о выдаче приглашения на въезд гражданина Турции Ава Йылмаза в целях воссоединения семьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамовой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -