Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Черепановой О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны включить в педагогический стаж Черепановой О.В. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", " периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", период работы в должности "данные изъяты" в МБДОУ " "данные изъяты" с "дата" по "дата".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения О.В. Черепановой, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Черепанова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ответчиком отказано в назначении ей досрочной пенсии, при этом из льготного стажа исключены: периоды административных отпусков; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; период отвлечения от основной деятельности; период нахождения на курсах повышения квалификации; периоды работы в должности "данные изъяты" МБДОУ " "данные изъяты" с "дата" по "дата", который не включен по причине невыработки нормы часов рабочего времени на всю ставку, и с "дата" по "дата", исключенный в связи с отсутствием необходимых сведений от работодателя.

Истица просила, включив спорные периоды в льготный стаж, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с "дата".

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица О.В. Черепанова просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в льготный стаж подлежит включению период работы истицы с "дата" года по "дата" года, поскольку она работала "данные изъяты", и еженедельная нагрузка должна быть 25 часов, а не 36. Кроме того, суд не учел, что отпуск у нее 8 недель (56 календарных дней), а также то, что она дополнительно работала в обычной группе. Также необоснованно, по мнению истицы, не включены в специальный стаж административные отпуска, т.к. в этих отпусках истица была по инициативе администрации с сохранением 2/3 заработка. Таким образом, решение суда обжалуется истицей только в части отказа в удовлетворении иска о включении в льготный стаж периода работы с "дата". по "дата". и административных отпусков.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что "дата" года О.В. Черепанова обратилась в УПФ РФ в г. Набережные Челны за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в г. Набережные Челны N .... от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом, в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии, не включены периоды нахождения истицы в административных отпусках с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и 6 дней в "дата" года, в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", периоды отвлечения от основной деятельности с "дата" по "дата", период нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", период работы истицы с "дата" по "дата", когда она выполняла норму рабочего времени на 0,9 ставки, в том числе и в период отвлечения от основной деятельности с "дата" по "дата"., поскольку Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" не предусмотрена норма о включении в стаж на соответствующих видах работ указанных периодов.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что период работы с "дата". по "дата". не подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку истица выполняла норму рабочего времени на 0,9 ставки, а также не подлежат включению в специальный педагогический стаж административные отпуска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во включении в льготный стаж периода работы истицы с "дата". по "дата".

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходил из того, что истица в этот период выполняла норму рабочего времени на 0,9 ставки, в том числе и в период отвлечения от основной деятельности с "дата" по "дата"., поскольку в указанный период истицей фактически отработано только 1580,8 часов, тогда как п.3 Приложения к приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 N 2075, поименованного как "Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям в дошкольных образовательных учреждениях, исходя из чего истицей должно было быть отработано 1728 часов (36 часов х 4 недели х 12 месяцев). По данным производственного календаря на 2006 год при 36-часовой рабочей недели общее количество часов - 1781,6.

При этом, суд не учел, что истице полагается отпуск 56 календарных дней, что составляет 8 недель или 288 часов. Если из общего количества рабочего времени за 2006 год при 36-часовой рабочей недели (1781,6) убрать 288 часов (время очередного отпуска), то необходимое количество рабочего времени составит 1493,6 часов, что значительно меньше фактически отработанного времени истицы - 1580,8 часов. При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что истица в этот период выполняла норму рабочего времени на 0,9 ставки, является неправильным.

Судебная коллегия отмечает, что истицей были представлены табеля учета рабочего времени за "дата" год, из которых следует, что у нее ежемесячное количество отработанных часов было не меньше, чем у других работников. При этом, ответчик в Акте N .... от "дата". по результатам документальной проверки К(М) ДОУ " "данные изъяты"" указал без какого-либо обоснования, что истица по часам вырабатывала только 0,9 ставки. В этой ситуации, суд был обязан проверить доводы истицы и ответчика с учетом представленных письменных доказательств. Период так называемого отвлечения от основной деятельности также подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку с 21 по 31 июля 2006г. было 7 рабочих дней, что составляет 50,4 рабочих часов. При учете общего количества отработанных часов (1580,8 вместо 1493,6), истица отработала необходимое количество часов с учетом этого периода.

Решение суд в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж истицы периода работы с "дата". по "дата". ( в том числе с "дата". по "дата".) в должности "данные изъяты" МБДОУ " "данные изъяты", подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении административных отпусков является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в административных отпусках истица была по инициативе администрации с сохранением 2/3 заработка, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, вышеуказанными Правилами не предусмотрено включение в льготный стаж периодов нахождения в административных отпусках, даже, если они частично оплачивались в размере 2/3 заработной платы.

Решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не обжаловалось.

При включении периода работы с "дата". по "дата". в должности "данные изъяты" МБДОУ " "данные изъяты"", специальный стаж истицы с учетом включенных судом первой инстанции периодов, составит 24 года 10 месяцев 21 день на "дата". Поскольку истица продолжает работать в указанной выше организации, то право на досрочную пенсию у нее возникает с 15 августа 2011 года. Судебная коллегия считает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, вынести новое решение об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с "дата" года.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года по данному делу в части отказа во включении в специальный стаж истицы периода работы с "дата". по "дата". и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии отменить и вынести в этой части новое решение:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны включить в специальный педагогический стаж Черепановой О.В. период работы с "дата". по "дата". в должности "дата" МБДОУ " "данные изъяты" и назначить досрочную трудовую пенсию с "дата" года.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: