Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 г. по делу N 22-3126

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Р.С. Хузина и защитника Х.Х. Саматова на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года, которым

Хузин Р.С., "данные изъяты", несудимый, -

осуждён по части 2 статьи 143 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на 8 месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого Р.С. Хузина и защитника Х.Х. Саматова, поддержавших доводы кассационных жалоб, потер-певшей С. и мнение прокурора А.С. Леонова, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. Хузин признан виновным в том, что, работая в должности прораба ООО "СтройсервисМонтаж" и являясь ответственным лицом за безопасные условия труда, нарушил требования действующего законодательства, допустил кровельщика Ю. до производства работ при явном нарушении с его стороны правил охраны труда и техники безопасности при проведении строительных работ, не обеспечил безопасные условия труда, что привело к производственной травме со смертельным исходом с работником Ю..

Преступление совершено 7 октября 2011 года на территории Спасского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Р.С. Хузин вину не признал.

В кассационных жалобах осуждённый Р.С. Хузин и защитник Х.Х. Саматов ставят вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу в связи с непричастностью Р.С. Хузина к преступлению. В обоснование указывают, что Р.С. Хузин был направлен в г. Булгар с целью организовать работу по кирпичной кладке, к работам по устройству плоской кровли он отношения не имел, приказа о назначении его ответственным лицом по технике безопасности не видел.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Д.С. Яфизов, полагая, что Р.С. Хузин осуждён обоснованно, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Р.С. Хузина в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, по делу установлено, что Р.С. Хузин, работая в ООО "СтройсервисМонтаж", был направлен на строительный объект "Культурное наследие Татарстан. Великий город Болгар. Музей болгарской цивилизации" в качестве прораба.

При этом руководитель ООО "СтройсервисМонтаж" возложил на него обязанность по руководству всеми видами работ, связанных со строительством Музея, о чём свидетельствуют приказ .... от "дата", показания генерального директора ООО "СтройсервисМонтаж" Г., заместителя директора данного предприятия Р., мастера А., работников бригады, производившей кровельные работы, Н., В., П., в том числе свидетеля Б., допрошенного судом по ходатайству стороны защиты, пояснившего, что после приезда на объект Р.С. Хузина, инструктаж проводил Р.С. Хузин, А. этим уже не занимался.

Из акта о расследовании случая со смертельным исходом следует, что причиной несчастного случая явилось бездействие прораба Р.С. Хузина, который не обеспечил должного контроля за недопущением нахождения персонала в состоянии алкогольного опьянения и безопасного ведения работ, в части нахождения персонала вблизи неограждённого перепада по высоте без применения средств индивидуальной защиты - предохранительного пояса.

Согласно должностной инструкции, на прораба возложены обязанности: осу-ществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивать применение технологической оснастки и средств защиты работающих; обеспечивать рабочие места знаками безопасности; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обес-печивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины.

При таких данных, доводы кассационных жалоб о том, что Р.С. Хузин был направлен в г. Булгар с целью организовать работу по кирпичной кладке, к работам по устройству плоской кровли он отношения не имел, нельзя признать убедительными.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Р.С. Хузина в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый Р.С. Хузин и защитник Х.Х. Саматов просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года в отношении Хузина Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Р.С. Хузина и защитника Х.Х. Саматова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи