Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4087/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Р.Я. Калимуллина и А.С. Янсона,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.А. Соловцова - Я.О. Антипова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловцова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты", Парфилову Н.А. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Н.А. Парфилова и его представителя А.И. Мубаракшина, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Соловцов обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты", Н.А. Парфилову о признании недействительными публичных торгов и заключенного на торгах договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что 07.12.2011 специализированной организацией ООО "данные изъяты" проведены торги по реализации арестованного имущества истца, Н.А. Парфилов является лицом, выигравшим торги. 19.11.2011 в газете "Республика Татарстан" было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона 30.11.2011, 26.11.2011 опубликовано второе извещение о проведении аукциона, содержащее в себе сведения об изменении в части цены предмета торгов, даты и времени проведения торгов, приема заявок и подведения итогов торгов, однако в последнем извещении не содержалось сведений о предмете торгов, о форме проведения торгов и порядке оформления участия в них, что, по мнению истца, лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствовало реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

На основании изложенного В.А. Соловцов полагает, что торги проведены с нарушением установленных законом правил и являются недействительными.

Кроме этого истец указывает, что с торгов реализовано несуществующее имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 этажа - ...., 2 этажа - .... с лоджией и лестничной клеткой, общей площадью 682 кв.м "адрес". При этом решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11.04.2011 произведен реальный раздел нежилых помещений, находившихся в совместной собственности истца и Н.М., которым в собственность истца выделены помещения, находящиеся на втором этаже.

Так же выражается несогласие с установленной начальной ценой реализуемого имущества, которая, по мнению истца, должна была составить не менее 13 299 000 рублей (при стоимости 1 кв.м 39 000 рублей).

Представители ООО "данные изъяты", Н.А. Парфилова и АКБ "данные изъяты" с иском не согласились.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца В.А. Соловцова - Я.О. Антипов просит отменить решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о проведении публичных торгов в сети Интернет и в периодическом издании. Отмечается, что с торгов реализовано несуществующее имущество. Кроме того, спорное имущество реализовано с торгов с установлением начальной продажной стоимости в несколько раз ниже рыночной.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества истца проведены в соответствии с действующими правилами организации и проведения торгов, оснований для признания их недействительными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22.04.2011 с В.А. Соловцова в пользу АКБ "данные изъяты" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., обращено взыскание на 1/2 долю В.А. Соловцова в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 этажа - ...., 2 этажа - .... с лоджией и лестничной клеткой, общей площадью 682 кв.м, инвентарный номер ...., литер А, объект ...., часть ...., кадастровый (или условный) номер ...., расположенные на "адрес", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 725 000 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25.10.2011 разъяснено, что начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 4 725 000 руб.

Как следует из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 07.12.2011, победителем торгов признан Н.А. Парфилов.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными проведенных торгов В.А. Соловцов ссылается на то, что содержание опубликованного 26.11.2011 в газете "Республика Татарстан" извещения не соответствует требованиям закона.

Отклоняя данные доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в информационных сообщениях о торгах их организатором соблюдены все предусмотренные законом требования.

19.11.2011 в .... газеты "Республика Татарстан" опубликовано официальное извещение о проведении открытого аукциона, согласно которому, организатором торгов - специализированной организацией ООО "данные изъяты" проводятся торги, в качестве предмета торгов указан Лот .... - 1/2 доля в праве на нежилые помещения 1 этажа - ...., 2 этажа - .... с лоджией, лестничной клеткой, площадью 682 кв.м, на "адрес", указана начальная цена - 4 425 000 руб.

Опубликованное 19.11.2011 извещение о проведении открытого аукциона в части извещения о продаже с торгов лота .... содержало сведения об имуществе, указана начальная цена, дата, время и место проведения торгов, срок приема заявок и подведения итогов приема заявок, само извещение опубликовано в пределах установленного законом срока - не позднее, чем за 10 дней до проведения торгов.

26.11.2011 в этой же газете опубликовано извещение о том, что ООО "данные изъяты" объявляет о внесении изменений в извещение, опубликованное в газете "Республика Татарстан" от 19.11.2011 ...., в части цены предмета торгов - начальная цена лота .... ( ....) следует читать 4 725 000 рублей, торги назначены на 07.12.2011 в 14 часов, прием заявок - по 05.12.2011, подведение итогов приема заявок - 06.12.2011.

Извещение от 26.11.2011 о внесении изменений в ранее опубликованное извещение соответствует предъявляемым законом требованиям, поскольку, содержало в себе информацию о назначении новой даты торгов для того, чтобы не были нарушены предусмотренные Законом требования о минимальном сроке между размещением извещения и проведением торгов. При этом извещение от 26.11.2011 фактически являлось сообщением о внесении изменений в ранее опубликованную информацию.

Таким образом, объявление об аукционе опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являвшемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ.

Кроме того, судом в ходе разбирательства надлежащим образом исследованы доводы истца о реализации на торгах несуществующего имущества.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, доказательством права собственности на недвижимое имущество или иного права на обладание имуществом, является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Как правильно указывается в принятом по делу решении, истец в установленном законом порядке не подал в регистрирующий орган заявления с приложением приведенного решения суда от 11.04.2011 о регистрации права собственности на определенную в этом решении долю в праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2011, постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 10.08.2011, акту передачи арестованного имущества на торги от 09.11.2011, постановлению судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10.11.2011, передаваемым на торги имуществом является 1/2 доля В.А. Соловцова в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 этажа - ...., 2 этажа - .... с лоджией и лестничной клеткой, общей площадью 682 кв.м, расположенные на "адрес".

Кроме того, в ходе торгов фактически реализована 1/2 доля истца в праве собственности, которая решением суда от 11.04.2011 была реально выделена, при этом, учитывая некоторое отступление от идеального равенства долей (61/100), с В.А. Соловцова в пользу второго сособственника взыскана соответствующая денежная компенсация.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22.04.2011, которым обращено взыскание на 1/2 долю В.А. Соловцова в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена этого имущества в размере 4 725 000 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 07.12.2011, победителем торгов признан Н.А. Парфилов, предложивший цену в 4 772 250 рублей.

Таким образом, о проведении торгов их организатор известил в печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, начальная цена выставленного на торги имущества определена в установленном законом порядке, имущество реализовано по цене, превышающей начальную цену установленную постановлением судебного пристава-исполнителя на торгах, следовательно, права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству, результатами торгов не нарушены.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных В.А. Соловцовым требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба представителя В.А. Соловцова - Я.О. Антипова не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В.А. Соловцова - Я.О. Антипова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: