Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4854/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по частной жалобе Зинатуллиной Л.А. на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым Зинатуллиной Л.А. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" с Зинатуллиной Л.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере .... рублей.

Зинатуллина Л.А. обратилась с заявлением, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на пять лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере .... рублей.

В обоснование заявления указано, что Зинатуллина Л.А. находится в тяжелом материальном положении, её заработная плата составляет .... рублей, супруг получает заработную плату в размере .... рублей. Другого имущества, кроме единственного жилья у неё не имеется.

Зинатуллина Л.А. в суде заявление поддержала.

Взыскатель ФИО1 в удовлетворении заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ в суд не явился.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Зинатуллиной Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что суд не учел тяжелое материальное положение Зинатуллиной Л.А., не учел представленные ею справки о доходах. Имущественное положение Зинатуллиной Л.А. не позволяет оплатить всю сумму долга единовременно. Указывает, что жилой дом приобретен супругами в порядке приватизации и является единственным ее местом жительства. На "дата" Зинатуллиной Л.А. выплачена задолженность в размере .... рублей .... копеек.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" с Зинатуллиной Л.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере .... рублей

Мензелинским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем "дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на "дата" по исполнительному производству, возбужденному в отношении Зинатуллиной Л.А., взыскано и перечислено взыскателю .... рублей .... копеек. Остаток задолженности составляет .... рублей .... копеек.

Средняя заработная плата Зинатуллиной Л.А. за три месяца 2012 года составляет .... рублей.

В производстве Мензелинского районного суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску ФИО1 к Зинатуллиной Л.А., ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Зинатуллиной Л.А., обоснованно указал, что оснований для предоставления рассрочки исполнения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" не имеется.

Доводы частной жалобы Зинатуллиной Л.А. о том, что она находится в тяжелом материальном положении, не может единовременно оплатить всю сумму долга, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку истец указывает, что совместный доход ее семьи составляет .... рублей. При этом, в счет уплаты долга ею оплачивалось не более .... рублей ежемесячно.

Доводы Зинатуллиной Л.А., что жилой дом приобретен супругами в порядке приватизации и является единственным ее местом жительства, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу и являются предметом рассмотрения иного гражданского дела.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зинатуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: