Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-3864/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Лыскова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.В. Лыскова к ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО АКИБ "АКИБАНК" А.А. Колпаковой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысков А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКИБ "АКИБАНК" о компенсации морального вреда, указывая на то, что 17.09.2010 года ИФНС России по г. Набережные Челны в отношении него было вынесено требование N69686 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму .... рублей .... копеек; он оспаривал данное требование в городском суде; в ходе судебного заседания выяснилось, что сведения о получении им дохода в сумме .... руб. подал ответчик, якобы за работу (услуги), а ИФНС на основании данного сведения выставила вышеуказанное налоговое требование. По вине ответчика было выставлено ему налоговое требование, в связи с чем он, настаивая на своей правоте и обращаясь по инстанциям, предъявляя иск в суд, претерпел нравственные страдания, что отрицательно сказалось на его здоровье. Ответчик своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания, которые оценивает в .... руб. Как сообщает истец, его требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его прав как потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда .... руб., в возврат суммы госпошлины .... руб.

В судебном заседании А.В. Лысков подержал свой иск, при этом представил заявление об увеличении исковых требований. По его утверждению, из-за незаконных действий ответчика он был вынужден обращаться налоговую службу, в суд; прошло значительное время, за этот период его здоровье сильно пострадало, на нервной почве у него начались сильные боли в правой руке и легкая слабость в конечности, в связи он с 11.01.2011 года по 22.02.2011 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении РКБ; за проезд на место лечения и обратно он израсходовал на приобретение бензина .... рублей .... копеек. За период с 10.03.2011 года по 24.03.2011 года он также стационарно лечился в госпитале для ветеранов в отделении восстановительного лечения; на приобретение лекарств и медикаментов израсходовал .... рублей .... копеек. Кроме того, в связи с ухудшением здоровья он не смог использовать свое арендованное автотранспортное средство с января 2011 года по март 2011 года по назначению, в связи понес убытки в размере .... рублей. Лысков А.В. просил возложить на ответчика обязанности возмещения ему материального ущерба, убытков.

Представитель ответчика ОАО АКИБ "АКИБАНК" И.Е. Ошибкин иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.В. Лысков просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не дал должной оценки решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года, оставленному без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым признано незаконным требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны об уплате им налога, сбора, пени, штрафа от 17 сентября 2010 года. Неправильные и незаконные сведения в налоговую службу представило ОАО АКИБ "АКИБАНК", в результате чего сильно пострадало его здоровье. С 11 января 2010 года по 22 февраля 2011 года он находился в РКБ в неврологическом отделении, потратился на приобретение бензина, а с 10 марта 2011 года по 24 марта 2011 года находился на стационарном лечении в госпитале. Кроме того, на приобретение лекарств потратил .... руб. .... коп. Считает, что между ответчиком и истцом возникли правоотношения в силу кредитного договора, в связи с чем на них действует Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.08.2008 года с А.В. Лыскова, Р.Я. Шайхлисламова, Р.Н. Туктагулова солидарно взыскана в пользу ОАО "АКИБАНК" задолженность по кредитному договору N05150-06/00 от 7.03.2006 года в размере .... руб. .... коп. основного долга, .... руб. .... коп. процентов, .... руб. пеней и .... руб. в возврат суммы госпошлины.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года иск А.В. Лыскова удовлетворен; признано незаконным требование ИФНС РФ по г. Набережные Челны N69684 от 17.09.2010 года о начислении и уплате задолженности по налогам и сборам и штрафных санкций в размере .... руб. .... коп. Решение вступило в законную силу 06.10.2011 года. Данным решением установлено, что по справке ОАО "АКИБАНК" от 7.12.2010 года N103/12-11605 на основании решения Правления от 30.03.2009 года задолженность по кредитному договору от 7.03.2006 года N05150-06/00 в сумме .... руб. .... коп. была списана как нереальная для взыскания. ОАО "АКИБАНК" об этом представило сведения в Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны как о полученных А.В. Лысковым доходах; на основании этого ИФНС РФ по г. Набережные Челны 17.09.2010 года предъявила А.В. Лыскову требование N69686 об уплате налога, пени, штрафных санкций на общую сумму .... руб. .... коп. как за полученный в 2009 году доход в сумме .... руб.

Из пояснений истца следует, что данное налоговое требование выставлено из-за незаконных действий сотрудников ОАО "АКИБАНК", в связи с чем он, обращаясь по инстанциям, предъявляя иск в суд, претерпел нравственные страдания, что отрицательно сказалось на его здоровье; ответчик своими незаконными действиями причинил ему и материальный ущерб, также он понес убытки.

Суд обоснованно признал требования А.В. Лыскова о возмещении ущерба, убытков и компенсации морального вреда неосновательными исходя из следующего.

ОАО "АКИБАНК", как добросовестный участник налоговых правоотношений, в соответствии пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ направило в налоговую службу данные о списанной задолженности и как следствие дохода А.В. Лыскова. На основании этого сообщения ИФНС РФ по г. Набережные Челны предъявила А.В. Лыскову вышеуказанное налоговое требование.

Обращение А.В. Лыскова в налоговые органы, а также в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов нельзя считать причинением ему вреда со стороны ответчика. В данном случае ОАО "АКИБАНК" как налоговый агент, предъявляя сведения в налоговый орган, действовало в рамках Закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. Лыскова, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ОАО "АКИБАНК" и ухудшением состояния здоровья А.В. Лыскова, причинением ему нравственных страданий, ущерба и понесенными им убытками. В данном случае действиями ОАО "АКИБАНК" не были нарушены права и интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с истца государственную пошлину в федеральный бюджет в размере .... руб. .... коп.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Какие-либо иные доводы со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержатся.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их незаконными и необоснованными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Лыскова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи