Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 г. по делу N 33-4605/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей А.Ш.Ахметшиной и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Леонтьевой Н.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2012г., которым постановлено: в удовлетворении иска Н.Е.Леонтьевой к ОАО "Таттелеком" о признании дебиторской задолженности в сумме "данные изъяты". отсутствующей отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н.Е.Леонтьевой, представителя ответчика ОАО "Таттелеком" Л.З.Тазетдиновой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е.Леонтьева обратилась в суд с иском к ОАО "Таттелеком" (далее - Общество) о расторжении дополнительного соглашения от 8 августа 2010г. к договору об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи от 8 января 2010г. ...., заключенного между истцом и Обществом, о признании дебиторской задолженности в размере "данные изъяты". недействительной. В обоснование требований указано, что на основании договора об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи от 8 января 2010г. Обществом предоставлялись истцу услуги связи по тарифному плану "Супер Скай". 8 августа 2010г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому был изменен тарифный план на "Биплан Эконом". 15 ноября 2011г. истец получил претензию Общества об уплате долга по оплате услуг в сумме "данные изъяты". Истец с начислением указанной суммы задолженности не согласен, поскольку ответчик не предоставил ему полную информацию о стоимости услуг связи по тарифному плану "Биплан Эконом". Данными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

Определением суда от 12 марта 2012г. исковые требования Н.Е.Леонтьевой к Обществу в части расторжения дополнительного соглашения от 8 августа 2010г. к договору об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи от 8 января 2010г. .... оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что ответчик предоставил истцу полную информацию о стоимости услуг связи, истец при заключении договора об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи от 8 января 2010г. и дополнительного соглашения к нему от 8 августа 2010г. имел возможность ознакомиться с условиями тарифного плана.

В апелляционной жалобе Н.Е.Леонтьева просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указаны доводы, приведенные в обоснование искового заявления. Кроме этого указано, что суд вышел за пределы исковых требований, указав об отказе в признании задолженности отсутствующей вместо недействительной.

В судебном заседании истец Н.Е.Леонтьева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Общества Л.З.Тазетдинова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 7 июля 2003г. N126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006г. N32. (далее - Правила-1), при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007г. N575 (далее - Правила-2).

В соответствии с вышеуказанными Правилами тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи по передаче данных, телематическими услугами связи.

Согласно пункту 16 Правил-1 и пункту 15 Правил-2 информация, связанная с оказанием услуг связи, доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме.

В соответствии с пунктом 32 Правил-1 и пунктом 28 Правил-2 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Установлено, что 8 января 2010г. между Н.Е.Леонтьевой и Обществом был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, согласно которому истцу предоставлялись услуги связи на условиях, предусмотренных тарифным планом "Супер Скай".

8 августа 2010г. между Н.Е.Леонтьевой и Обществом было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому был изменен тарифный план на "Биплан Эконом".

В соответствии с условиями оплаты услуг связи, предусмотренными тарифным планом "Биплан Эконом", Общество начислило истцу задолженность по оплате данных услуг в сумме "данные изъяты".

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3 договора об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи от 8 января 2010г., заключенного между сторонами по делу, вся информация о тарифах для абонентов Обществом размещена на сервере www.letai.ru и www.tattelecom.ru.

Н.Е.Леонтьева своей подписью в данном договоре удостоверила, что она ознакомлена с правилами оказания услуг связи, тарифами и способом ознакомления с ними.

Дополнительное соглашение об изменении тарифного плана, заключенное 8 августа 2010г. между истцом и Обществом, является неотъемлемой частью договора от 8 января 2010г., поэтому вышеуказанные положения договора распространяются, в том числе и на данное дополнительного соглашение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик предоставил истцу полную информацию о тарифах и способе ознакомления с ними, данная информация была доступна для истца, Н.Е.Леонтьева имела возможность с ней ознакомиться.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам.

Довод истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, указав об отказе в признании задолженности отсутствующей вместо недействительной, отклоняется, поскольку данная формулировка требований истца не изменяет предмет иска и не влияет на содержание принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е.Леонтьевой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи