Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4894/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02апреля2012года, которым постановлено:

иск Алешиной .... к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Алешиной .... с согласия проживающих с ней совершеннолетних членов семьи договор о передаче в собственность жилого помещения - "адрес".

В иске к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алешину О.А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешина О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее ОАО "КМПО"), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее ИК МО г.Казани) об обязании заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения - "адрес".

В обоснование иска указано, что Алешина О.А. обратилась к ОАО"КМПО", ИК МО г.Казани с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с тем, что квартира находится в общежитии.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от "дата" удовлетворены исковые требования ФИО1, АлешинойО.А., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права ОАО "КМПО", в том числе на квартиру "адрес".

Истец считает отказ незаконным, поскольку жилое здание не подходит под статус общежития, не зарегистрировано в ИК МО г.Казани в качестве общежития, истец проживает в нем по договору социального найма.

Алешина О.А. в суде иск поддержала.

Представители ИК МО г.Казани, ОАО "КМПО" в суд не явились.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 с иском согласны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО города Казани ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что истцом не представлены доказательства того, что ею не использовалось право на приватизацию по предыдущим местам жительства. Решение суда не может быть исполнено в срок, поскольку ИК МО г.Казани не является собственником спорного жилого помещения.

Представитель ИК МО г. Казани, ФИО4, ФИО5. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения Алешиной О.А., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, Алешина О.А. вместе со своей семьей зарегистрированы и проживают в квартире "адрес" на основании ордера от "дата".

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от "дата" признаны недействительными зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N .... в том числе и по квартире "адрес".

Алешина О.А. выразила желание приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

ФИО4, ФИО5 согласны на приватизацию занимаемой квартиры Алешиной О.А.

Алешина О.А. на момент рассмотрения дела в г.Казани приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию не использовала.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Алешиной О.А.

Довод апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о том, что истцом не представлены доказательства того, что ею не использовалось право на приватизацию по предыдущим местам жительства суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется выписка из домовой книги, которая свидетельствует о том, что до заселения в спорную квартиру Алешина О.А. проживала в г. Казани. В материалах дела имеется справка о том, что она приватизированного жилья в г. Казани не имеет.

Довод апелляционной жалобы, что решение суда не может быть исполнено в срок, поскольку ИК МО г.Казани не является собственником спорного жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос об исполнении решения суда может быть решен в рамках исполнительного производства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 апреля 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: