Определение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. по делу N 77-666/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу защитника Колеватова В.В. - Афанасьевой Г.Н. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Колеватова В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по г.Набережные Челны от 16 марта 2012 года Колеватов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Афанасьева Г.Н., действующая в интересах Колеватова В.В., просит отменить решение судьи Набережночелнинского городского суда от 12 апреля 2012 года, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2012 года в 09 часов 30 минут во дворе "адрес" "адрес" Колеватов В.В., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак .... принадлежащего ....

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ..., ..., актом осмотра транспортного средства.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Колеватова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Колеватову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он в связи с травмой левого глаза не управлял транспортным средством в этот день нельзя признать правдивыми, так как инспектором ДПС было вынесено постановление в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения, то есть Колеватов В.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Кроме того, свидетель ... в своем объяснении указала, что автомобиль марки " "данные изъяты"" белого цвета с государственным регистрационным знаком ...., 11 марта 2012 года во дворе "адрес" совершил столкновение с припаркованным автомобилем " "данные изъяты"".

Доводы жалобы заявителя о том, что по административному делу не проведена автотехническая экспертиза, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку вина Колеватова В.А. доказана на основании других доказательств, признанных судьей допустимыми.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену решения судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу защитника Колеватова В.В. - Афанасьевой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов