Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Б.Г. Бариева, Ф.В. Хабировой

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционным жалобам А.С. Сабирзяновой, Н.М. Зинатуллиной, М.Р. Зинатуллина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Н.М. Зинатуллиной к А.С. Сабирзяновой о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 45000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес", заключенного между А.С. Сабирзяновой, Н.М. Зинатуллиной, Н.Х. Халиковой от "дата" недействительным оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Исковые требования Н.Х. Халиковой удовлетворить.

Обязать Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 45000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: "адрес", по договору от "дата", заключенному между А.С. Сабирзяновой, Н.М. Зинатуллиной и Н.М. Халиковой.

В части компенсации морального вреда Н.Х. Халиковой отказать.

Взыскать с А.С. Сабирзяновой в пользу Н.Х. Халиковой в возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей, за услуги представителя "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.С. Сабирзяновой - В.А. Зиятдиновой, А.С. Сабирзяновой, Н.М. Зиннатуллина в поддержку жалоб, заслушав возражения против доводов жалобы представителя Н.Х. Халиковой - Р.Р. Яфизова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Х. Халикова обратилась в суд с иском к А.С. Сабирзяновой об обязании зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата".

В обоснование иска указала, что "дата" между М.Р. Зинатуллиным, действующим по доверенности от А.С. Сабирзяновой, и Н.Х. Халиковой, Н.М. Зинатуллиной заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 45000кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес".

Согласно данному договору Н.Х. Халикова приобретает право долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, Н.М. Зинатуллина на 1/3 долю. Подписан передаточный акт. Договор сдан на государственную регистрацию.

В счет оплаты за земельный участок "дата" Н.Х. Халиковой первоначально переданы М.Р. Зинатуллину "данные изъяты" рублей, а "дата" до подписания договора - оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" рублей.

"дата" в адрес Н.Х. Халиковой поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации договора в связи с подачей А.С. Сабирзяновой заявления о прекращении регистрации и возврате документов. "дата" после общения истицы с А.С. Сабирзяновой они вновь обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора купли-продажи, после чего регистрация сделки была возобновлена.

Однако "дата" в её адрес повторно поступило уведомление о приостановлении госрегистрации договора, поскольку от представителя А.С. Сабирзяновой, М.Р. Зинатуллина, действующего по доверенности, поступило заявление о прекращение регистрации и возврате документов. Договор купли-продажи и передаточный акт сторонами подписан, произведен расчет.

Истица просила обязать зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, поскольку действиями ответчицы ей причинены нравственные страдания, повлиявшие на состояние здоровья.

Н.М. Зинатуллина также обратилась в суд с иском к А.С. Сабирзяновой о признании договора купли-продажи земельного участка от "дата" недействительным.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от "дата" А.С. Сабирзянова должна была продать ей и Н.Х. Халиковой по 1/2 доле земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес".

Договор подписала, не читая, будучи уверенной, что приобретает на праве собственности 1/2 долю участка. Прочитав договор после сдачи на регистрацию перехода права собственности, стало известно, что на основании договора этого договора она приобретает 1/3, а не 1/2 долю. Считает, что подписала спорный договор под влиянием заблуждения.

Просила признать вышеуказанный договор недействительным.

Представитель Н.Х. Халиковой - P.P. Яфизов на своем иске настаивал, против иска Н.М. Зинатуллиной возражал.

Н.М. Зинатуллина, её представитель А.Г. Гладких на своем иске настаивали, против иска Н.Х. Халиковой возражали.

А.С. Сабирзянова, её представитель В.А. Зиятдинова исковые требования Н.Х. Халиковой, не признали, против исковых требований Н.М. Зинатуллиной не возражали.

Третье лицо - М.Р. Зинатуллин против заявленных исковых требований Н.Х. Халиковой возражал, иск Н.М. Зинатуллиной поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан решение оставила на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Сабирзяновой ставится вопрос об отмене судебного решения, указывает, что суд не принял во внимание, что основное условие договора купли-продажи, как оплата, исполнено не было.

В апелляционных жалобах Н.М. Зинатуллина и М.Р. Зинатуллин просят решение суда отменить, указывая при этом, что Н.Х. Халиковой не представлено каких-либо доказательств уплаты М.Р. Зинатуллину "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Из материалов дела усматривается, что А.С. Сабирзянова является собственником земельного участка площадью 45000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес".

"дата" А.С. Сабирзянова выдала доверенность М.Р. Зинатуллину, уполномочив его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок.

"дата" между М.Р. Зинатуллиным, действующим по доверенности от А.С. Сабирзяновой и Н.Х. Халиковой, Н.М. Зинатуллиной заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 45000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес". Согласно данному договору Н.Х. Халикова приобретает право собственности на 2/3 доли земельного участка, а Н.М. Зинатуллина - на 1/3 долю. Подписан передаточный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в день подписания договора документы были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности, сторонами получены соответствующие расписки, произведен расчет. Однако "дата" в адрес Н.Х. Халиковой поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи с подачей А.С. Сабирзяновой заявления о прекращении государственной регистрации и возврате документов. Для устранения причин, препятствующих регистрации, Н.Х. Халикова обратилась с заявлением в отдел МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан по факту мошеннических действий А.С. Сабирзяновой. Просила привлечь её в уголовной ответственности, указав, что А.С. Сабирзянова, злоупотребив доверием, совершила хищение денежных средств в размере "данные изъяты" рублей при совершении сделки купли-продажи земельного участка.

Постановлением капитана полиции оперуполномоченного ОРЧ ЭБиПК отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от "дата" в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

В тот же день Н.Х. Халикова с А.С. Сабирзяновой обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав по договору купли-продажи, после чего регистрация была возобновлена, но "дата" вновь приостановлена, поскольку уже от представителя А.С. Сабирзяновой поступило заявление о прекращении регистрации и возврате документов.

Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, исходил из законности договора купли-продажи земельного участка, поскольку его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: определена цена, определены приобретаемые доли.

Кроме того, стороны подписали передаточный акт, согласно которому А.С. Сабирзянова передала Н.Х. Халиковой и Н.М. Зинатуллиной принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 45000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: "адрес".

В заявлениях от "дата", поданных сторонами договора на государственную регистрацию, также указаны доли, приобретаемые ими на праве собственности: Н.Х. Халикова - 2/3, Н.М. Зинатуллина - 1/3.

Заключая договор от "дата", А.С. Сабирзянова, Н.Х. Халикова и Н.М. Зинатуллина приняли на себя определенные обязательства, указали в нем свою волю.

По безденежью сделка не оспаривалась. В договоре стороны указали, что расчет между ними произведен полностью до его подписания. Каких-либо разногласий между сторонами не имеется, а потому не указание в договоре суммы, за которую каждый из покупателей приобретает земельные доли, не является основанием для признания его недействительным.

Форма договора от "дата" и его структура общепринята и используется субъектами гражданско-правовых отношений при оформлении сделок купли-продажи объектов недвижимости и не нарушает положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, городской суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Н.М. Зинатуллиной о том, что она была введена в заблуждение и подписала оспариваемый договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Другое представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением, и не является основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление Н.М. Зинатуллиной о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Названные Н.М. Зинатулинной обстоятельства не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно природы или предмета сделки.

Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы А.С. Сабирзяновой о том, что судом не принято во внимание, что основное условие договора купли-продажи, как оплата, исполнено не было, опровергаются Судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно п.1 ст. 432 Граждансокго кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.455 Граждансокго кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенными условиями договора купли-продажи в силу закона является соглашение между сторонами о товаре и цене.

Содержание договора купли-продажи земельного участка от "дата" позволяет определить, что стороны договаривались о совершении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, общая площадь 45000 кв.м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного производства, категория земли: сельскохозяйственного назначения.

Также из данного договора следует, что стороны заключили соглашение о цене земельного участка - "данные изъяты" рублей. При этом в договоре указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. Истцом были исполнены свои обязательства по оплате переданного ему земельного участка.

Ссылка в жалобе Н.М. Зинатуллиной и М.Р. Зинатуллина о том, что Н.Х. Халиковой не представлено каких-либо доказательств уплаты М.Р. Зинатуллину "данные изъяты" рублей, не может повлечь отмены правильного по существу судебного постановления. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Н.Х. Халиковой представлены достаточные и допустимые доказательства для удовлетворения ее исковых требований, а именно договор купли-продажи от "дата" и передаточный акт от "дата".

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы А.С. Сабирзяновой, Н.М. Зинатуллиной, М.Р. Зинатуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: