Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Б.Г. Бариева, Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.А. Соловцова - Я.В. Баранова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" к В.А. Соловцову удовлетворить частично.

Взыскать с В.А. Соловцова в ОАО Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" срочные проценты в размере "данные изъяты" рублей, неустойку по основному долгу в сумме "данные изъяты" рублей, за несвоевременную уплату срочных процентов в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с В.А. Соловцова в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.А. Соловцова - Я.В. Барановой в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество АКБ "БТА-Казань" обратилось в суд с иском к В.А. Соловцову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указало, что "дата" между банком и В.А. Соловцовым заключен кредитный договор .... по которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере "данные изъяты" рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18 процентов годовых от суммы кредита.

В связи с нарушением ответчиком, взятых обязательств по кредитному договору, ему было направлено письменное уведомление от "дата" с требованием досрочного погашения оставшейся суммы кредита в течение семи дней, что ответчиком исполнено не было.

Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата" были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "БТА-Казань" к В.А. Соловцову о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в счет возмещения госпошлины. Также обращено взыскание на заложенное имущество на 1/2 долю, принадлежащую В.А. Соловцову в праве общей долевой собственности на нежилые встроено-пристроенные помещения 1 этажа -N ....,1 А; 2этажа-N .... с лоджией и лестничной клеткой, общей площадью 682 кв.м, инв. ...., лит.А, объект ...., часть ...., кадастровый (или условный) номер ...., расположенные по адресу: "адрес", с определением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от "дата" частично удовлетворено исковое заявление банка о взыскании срочных процентов по кредитному договору .... от "дата" за период с "дата" по "дата", взыскано "данные изъяты" рублей. Данное решение кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" оставлено без изменения.

Заочным решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от "дата" частично удовлетворено исковое заявление банка о взыскании срочных процентов по кредитному договору .... от "дата" за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель истца на судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... в размере "данные изъяты" рублей, из которой задолженность по срочным процентам составляет "данные изъяты" рублей, неустойку по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в размере "данные изъяты" рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.А. Соловцова - Я.В. Барановой выражает несогласие с решением суда в части взысканной неустойки. Суд необоснованно взыскал размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленных требований как основанных на условиях договора кредита и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "БТА-Казань" и В.А. Соловцовым заключен кредитный договор .... от "дата". По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей под 18 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов по кредиту не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно абз.2 пп.В п.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки указанной в абзаце 1 пункта 7 в) настоящего договора не менее: - по основному долгу (кредиту) - 200=00 рублей при первом нарушении условий платежа и 500=00 рублей при повторном и более нарушений условий платежа; по процентам - 100=00 рублей при первом нарушении условий платежа и 300=00 рублей при повторном и более нарушений условий платежа.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от "дата" постановлено взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан исполнительное производство .... от "дата" возбужденного в отношении В.А. Соловцова по исполнительному листу .... от "дата" окончено, в связи с фактическим исполнением.

Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от "дата" вступившего в законную силу с ответчика взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору .... от "дата" за период с "дата" по "дата".

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан исполнительное производство .... от "дата" возбужденного в отношении В.А. Соловцова по исполнительному листу .... от "дата" окончено, в связи с фактическим исполнением.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от "дата" с ответчика в пользу банка взысканы проценты по кредитному договору с "дата" .... за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" рублей.

По предоставленному истцом расчету по состоянию на "дата" по кредитному договору составляет "данные изъяты" рублей из которой задолженность по срочным процентам составляет "данные изъяты" рублей, неустойка по основному долгу составляет "данные изъяты" рублей, неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов составляет "данные изъяты" рублей. Данный расчет представителем ответчика не был оспорен в ходе судебного заседания.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании срочных процентов в размере "данные изъяты" рублей обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена условиями кредитного договора.

Кроме того, суд правомерно применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку по основному долгу до "данные изъяты" рублей, за несвоевременную уплату срочных процентов "данные изъяты" рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в соответствии с условиями договора и сроков нарушения обязательства.

Исходя из изложенного и вышеназванных норм закона, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "БТА-Казань" являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя В.А. Соловцова - Я.В. Барановой о том, что суд необоснованно взыскал размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются Судебной коллегией, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Ответчиком до вынесения решения данное ходатайство не заявлялось. Апелляционная жалоба каких-либо доводов, в подтверждение несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А. Соловцова - Я.В. Барановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: