Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Х. Михайловой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Михайловой Розы Хабибулловны к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына, принимавшего участие в борьбе с терроризмом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.Х. Михайлова, поддержавшую апелляционной жалобы, и пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан С.Н. Новоселову, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Х. Михайлова обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного, указывая, что ее сын ФИО8, проходивший воинскую службу по контракту в Чеченской Республике, погиб "дата" при проведении контртеррористической операции, при этом ранее решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан "дата" были удовлетворены ее исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации о выплате единовременного пособия в размере "данные изъяты" рублей в связи с гибелью сына.

Утверждая, что частичное получение единовременного пособия не является препятствием для реализации права на получение данной выплаты в полном объеме, истица, ссылаясь на Федеральный закон от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", просила взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно за счет средств федерального бюджета "данные изъяты" рублей.

В последующем, уточнив иск, истица просила суд взыскать вышеназванную сумму за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя иск не признало.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Х. Михайлова ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, приведенным в иске.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Х. Михайловой о взыскании единовременного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках части 2 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании единовременных пособий с казны Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции, как основание для отказа в удовлетворении иска, Судебная коллегия не соглашается, поскольку по совокупному смыслу норм части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", пункта 3 статьи 125, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, следует, что вышеназванные выплаты осуществляются в порядке возмещения причиненного членам семьи погибшего военнослужащего вреда за счет средств казны Российской Федерации, при этом по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации надлежащим ответчиком признается именно Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из результатов разрешения спора, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Этот Федеральный закон утратил силу с 01 января 2007 года в связи с введением в действие Федерального закона "О противодействии терроризму".

Как следует из части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 600 000 рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При этом, действовавшая до 01 января 2012 года редакция абзаца 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливала также в отношении членов семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов выплату в равных долях единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Таким образом, как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так Федеральным законом "О противодействии терроризму" предусматривались в одно и то же время основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий членам семьи погибшего военнослужащего.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Аналогичный порядок закреплен в пункте 9 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 года за N 105 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом.

Таким образом, военнослужащим и членам их семей, имеющим право на получение единовременного пособия как на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и на основании части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", выплачивается по их выбору одно единовременное пособие.

Установлено по делу, что сын истицы ФИО8, проходивший воинскую службу по контракту, погиб "дата" в связи с исполнением обязанностей военной службы - при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

В письме открытого акционерного общества " "данные изъяты"") от "дата" ...., представленном (по факсимильной связи) согласно запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО8 была произведена выплата единовременного пособия:

"дата" - Р.Х. Михайловой (матери), ФИО9 (отцу) каждому в сумме по "данные изъяты" рубля (по 24 оклада) путем перечисления по платежным поручениям .... и .... соответственно на их лицевые счета в отделении Сберегательного банка Российской Федерации .... в городе Набережные Челны Республики Татарстан;

"дата" - ФИО10 (супруге) и двум несовершеннолетним детям в сумме "данные изъяты" рубля (72 оклада) путем перечисления по платежному поручению .... на ее лицевой счет в отделении Сберегательного банка Российской Федерации .... в городе "адрес".

Факт получения денежных средств на вышеназванную сумму подтвержден пояснениями самой Р.Х. Михайловой, данными суду апелляционной инстанции и зафиксированными в протоколе судебного заседания по делу от 14 мая 2012 года.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что истица, реализовавшая, как член семьи погибшего военнослужащего, реализовала на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставленное право на получение единовременного пособия, соответственно, утратила право на получение такого пособия, о чем и заявлено требование в рамках настоящего иска, по части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму".

При установленных данных решение суда об отказе в удовлетворении иска Р.Х. Михайловой следует признать обоснованным и правомерным.

Утверждение Р.Х. Михайловой в апелляционной жалобе о том, что частичное получение единовременного пособия не может препятствовать в реализации ею права на получение этой выплаты в полном объеме по Федеральному закону "О противодействии терроризму", отклоняется за несостоятельностью, поскольку данное пособие получено истицей полностью на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон по делу применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Х. Михайловой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи