Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-4860

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Телешовой С.А. и Хабировой Ф.В., при секретаре Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой О.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать договор социального найма комнаты N 1 в коммунальной квартире "адрес", заключенный с Седельниковой М.Ю. и Караваевым Р.А. расторгнутым.

Признать Седельникову М.Ю. и Караваева Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой О.Н. отказать.

Данное решение является основанием для снятия Седельникову М.Ю., Караваева Р.А. с регистрационного учета с комнаты N 1 в квартире N 49 дома N 30 по улице Вокзальная города Нижнекамска РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Петровой О.Н. - ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к Седельниковой М.Ю., Караваеву Р.А., исполнительному комитету муниципального образования "город Нижнекамск" о признании договора социального найма комнаты "адрес" расторгнутым; признании ответчиков утратившими право "адрес" N 49 дома N 30 по ул. Вокзальная г. Нижнекамск и заключить с ней договор социального найма.

Требования были мотивированы тем, что истица с семьей с 1980 года занимает три комнаты в квартире N "адрес", две из которых выданы на основании ордера, а комната N 1 занята ими по причине отсутствия в ней проживающих граждан. В 1997 году в комнату N 1 зарегистрировались ответчики, которые в ней никогда не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли. В 2007 году истица приватизировала две комнаты в квартире, а третью комнату приватизировать не может ввиду регистрации в ней ответчиков. В настоящее время у ответчиков образовался долг по спорной квартире. На основании изложенного, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, статью 83 ЖК РФ, истица предъявила указанные требования.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Петровой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма. При этом указано, что она может быть признана малоимущей и ранее не имела возможности обратиться с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, которая освободилась лишь на основании решения суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, истица Петрова О.Н. является сособственником комнат N 2,3 в коммунальной квартире "адрес".

На комнату N 1 жилой площадью 11 кв.м в указанной квартире выдан ордер на имя Седельниковой М.Ю., в который включен также Караваев Р.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Петрова О.Н., третье лицо ФИО2 и ответчики Седельникова М.Ю., Караваев Р.А.

Задолженность Седельниковой М.Ю. по квартплате составляет "данные изъяты" рублей.

Судом на основании свидетельских показаний установлено, что ответчики с 1997 году в спорном жилом помещении не проживают, старшая по указанному дому также пояснила, что ответчиков никогда не видела.

Удовлетворяя исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжении с ними договора найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует тот факт, что ответчики длительное время в квартире не проживают, попыток вселиться не предпринимали и имеют задолженность по коммунальным платежам.

В данной части решение суда никем не оспаривается.

Согласно статье 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за Петровой О.Н. право пользования комнатой N 1 в квартире "адрес" и заключении с ней договора социального найма на указанную комнату, суд первой инстанции указал, что с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления истица не обращалась и малоимущей в установленном законом порядке не признана.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

В настоящее время указанные требования о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире заявлены Петровой О.Н. преждевременно, поскольку она в установленном законом порядке не признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий и с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в органы местного самоуправления не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы Петровой О.Н. о том, что она в силу своего материального положения может быть признана малоимущей - не могут повлиять на правильность принятого решения, так как признание граждан малоимущими осуществляется органом местного самоуправления и даже после признания истицы малоимущей она должна подать в орган местного самоуправления, уполномоченный государственный орган заявление о предоставлении освободившейся комнаты на соответствующих условиях.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Петровой О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: