Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4121/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Галеевой на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2012 года.

Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать ИП Н.А.Галееву, Х.И.Тошева освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" вблизи "адрес".

В случае неисполнения вышеуказанного требования в течении 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" за свой счет обеспечить торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" вблизи "адрес".

Взыскать с ИП Н.А.Галееву в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Х.И.Тошева в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.А.Галеевой об отмене решения суда, заслушав представителя Н.А.Галеевой

- М.В.Хусаинова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - администрация района) обратились в суд с иском к ИП Н.А.Галеевой об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик самовольно установила торговый киоск по адресу: "адрес", возле "адрес". Поэтому истцы просили обязать Н.А.Галееву освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, в случае неисполнения указанного требования предоставить право администрации района за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечен Х.И.Тошев.

Представитель ответчика Н.А.Галеевой-М.В.Хусаинов иск не признал.

Ответчик Х.И.Тошев в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.А.Галеевой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывается, что судом не приняты во внимание ее усилия, направленные на заключение договора аренды земельного участка с целью осуществления предпринимательской деятельности на законных основаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.А.Галеевой - М.В.Хусаинов жалобу поддержал, приведя в обоснование те же доводы.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы Администрации г.Казани от "дата" земельный участок по "адрес" вблизи "адрес" был предоставлен в аренду Н.А.Галеевой без права строительства капитальных сооружений сроком на 3 года.

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля видно, что на данном земельном участке ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", возле "адрес" функционирует торговый павильон, используемый ИП Галеевой Н.А.

В соответствии с договором купли-продажи от "дата" указанный торговый павильон продан Н.А.Галеевой Х.И.Тошеву.

Таким образом, в настоящее время ответчиками самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на землю, используется не по целевому назначению земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчиков обязанность по устранению нарушения земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИК МО г. Казани безосновательно отказывает ИП Галеевой Н.А. в заключении договора аренды земельного участка не дает оснований к отмене решения суда, поскольку предметом спора по настоящему делу является не бездействие органа муниципального образования по обращению гражданина по вопросу предоставления земельного участка, а нарушение ответчиком законодательства в области землепользования. На момент рассмотрения дела правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствовали.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Галеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи