Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи О.А. Бегишева,

судей Б.Г. Бариева и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веснякина В.Н. - Зариповой Р.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Веснянкину В.Н. в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Веснякина В.Н. - Зариповой Р.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веснянкин В.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ в 1993 году, Веснянкин В.Н. является собственником земельного участка .... с кадастровым ...., площадью 1500 кв. метров, расположенного "адрес". В настоящее время истец лишен возможности оформить право собственности на указанный земельный участок по причине утраты документа, свидетельствующего о его выделении, хотя фактически владеет им на про- тяжении длительного времени, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы. На основании вышеизложенного, Веснянкин В.Н. обратился в суд, который просил признать за ним право собственности на земельный участок .... с кадастровым ...., общей площадью 1500 кв. метров, расположенный "адрес".

Представитель ИКМО г. Казани - Федоров В.Н. иск не признал.

Представитель третьего лица - МУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани", привлеченного к участию в деле определением Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2011 года, с иском также не согласился.

Представители третьих лиц - Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, Управления Росреестра по РТ, ФБУ "Кадастровая палата" по РТ в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, постановив решение вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представителем Веснякина В.Н. - Зариповой Р.Р. ставится вопрос об отмене решения по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Помимо этого указывается на то, что судом не приняты во внимание документы, имеющие значение для дела. В частности, квитанции по уплате Веснякиным В.Н. земельного налога на спорный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции Веснянкин В.Н., а также ее представитель - Зарипова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, вынесенное по делу решение просили отменить.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что согласно письму ФБУ "Кадастровая палата" по РТ от 14 декабря 2011 года ...., земельный участок с кадастровым ...., расположенный "адрес" площадью 1381, 53 кв.м., числится на праве постоянного (бессрочного) пользования за Веснянкиным В.Н.

В соответствии с декларацией о факте использования земельного участка, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, используется Веснянкиным В.Н. (л.д. -47).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия у Веснянкина В.Н. правоустанавливающих документов на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям закона.

Так, в подтверждение заявленных исковых требований, Веснянкин В.Н. ссылается на то, что документом, удостоверяющим его право на спорный земельный участок является решение Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 6 мая 1993 года. Однако из пояснений истца следует, что вышеуказанный правоустанавливающий документ в настоящее время утерян.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств предоставления земельного участка в собственность Веснянкиным В.Н. в суд первой инстанции представлено не было. Справка .... от 14 мая 2010 года, выданная "Уполномоченным главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в ЖК п.Большие и Малые Клыки -

Константиновка", согласно которой истец является собственником спорного земельного участка, не содержит сведений о том, когда и на основании какого решения истцу предоставлен земельный участок, то есть не содержит реквизитов правоустанавливающего документа.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, факт предоставления Веснянкину В.Н. в установленном законом порядке земельного участка опровергается сведениями, представленными органом, в компетенцию которого входило решение вопросов о предоставлении земельных участков. Так, согласно архивной справке .... от 3 февраля 2012 года, выданной Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района, в архиве сведений о принятии 6 мая 1993 года Константиновским сельским Советом народных депутатов Высокогорского района РТ решения о предоставлении земельных участков, в том числе Веснянкину В.Н. - не имеется. Вышеуказанная декларация о факте использования земельного участка также не является правоустанавливающим документом.

Доводы апелляционной жалобы Веснянкина В.Н. о необоснованности вынесенного решения являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка в собственность истца подтверждается свидетельскими показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства Гарафиева Р.С., являющегося собственником смежного с истцом земельного участка, являются несостоятельными в силу того, что предоставление земельного участка в собственность Веснянкина В.Н. может быть подтверждено только правоустанавливающим документом, которого истцом суду представлено не было.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, фактическое использование земельного участка Веснянкиным В.Н. для индивидуального жилищного строительства в отсутствие у него правоустанавливающих документов на данный земельный участок, не может являться основанием для признания за ним права собственности на данный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в отклонении заявленного Веснянкиным В.Н. ходатайства о вызове свидетеля, основанием для отмены принятого по делу решения также быть не может.

Из протокола судебного заседания Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года видно, что представитель истца - Зарипова Р.Р. ходатайствовала о вызове свидетеля, фамилия и местонахождение которого ей известны не были. Вызов указанного в апелляционной жалобе Уполномоченного главы администрации Советского района ИКМО г. Казани в ЖК п. Большие и Малые Клыки - Константиновка - Ахметшина И.В. для разрешения возникшего спора явился необязательным. Гражданское дело по заявленным Веснянкиным В.Н. исковым требованиям было разрешено на основании представленных сторонами доказательств, которые явились достаточными для вынесения обоснованного и законного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Веснянкина В.Н.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веснякина В.Н. - Зариповой Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи