Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4915/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Федотовой И.В., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе Андреевой А.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Андреевой А.А. к закрытому акционерному обществу "БАСКО" о взыскании неустойки передать на рассмотрение Московского районного суда города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "БАСКО" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 27 декабря 2007 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого они обязались не позднее 30 сентября 2008 года заключить основной договор купли-продажи квартиры. Истец оплатила предусмотренный договором гарантийный взнос в размере "данные изъяты", однако по вине ответчика, просрочившего срок окончания строительства дома, к оговоренному сроку основной договор купли-продажи не был заключен.

Истец полагает, что к возникшим правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о выплате застройщиком неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Московский районный суд города Казани.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 апреля 2012 года данное гражданское дело передано на рассмотрение Московского районного суда города Казани.

В частной жалобе Андреева А.А. просит отменить определение. В жалобе отмечается, что заключенный между сторонами предварительный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Строительство многоквартирного дома фактически выполнялось за счет привлеченных денежных средств дольщиков - граждан, путём заключения с ними предварительных договоров. В связи с этим, правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляющем истцу, как потребителю, право обратится с иском в Ново-Савиновский районный суд города Казани по месту своего жительства.

Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи.

Принимая решение по заявленному представителем ответчика ходатайству о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что предварительный договор предусматривает лишь наличие обязательств сторон по заключению в будущем основного договора и не влечет имущественных обязательств, в том числе по передаче квартиры. В связи с этим, подсудность данного дела должна определяться в соответствии с правилами, установленными статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым иск к организации предъявляется в уд по месту её нахождения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод частной жалобы о том, что заключенный между сторонами предварительный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве и строительство ответчиком многоквартирного дома фактически выполнялось за счет привлеченных денежных средств дольщиков - граждан, путём заключения с ними предварительных договоров, не может являться основанием для отмены определения, поскольку данное утверждение истца по сути является основанием заявленных исковых требований, предметом судебного разбирательства, требующим доказывания в ходе рассмотрения дела по существу. Оснований для признания указанного обстоятельства на стадии принятия иска к производству суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

С учетом изложенного, руководствуясь установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ правилами подсудности, районный суд правильно передал настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Казани по месту нахождения ответчика. Оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Андреевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи