Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4965/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Федотовой И.В. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Муратова И.Х. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Муратова И.Х. к Харисову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица ТСЖ "Наш дом" Валиевой Р.М., согласившейся с жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов И.Х. обратился в суд с иском к Харисову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что по вине ответчика, являющегося собственником квартиры "адрес" произошел залив принадлежащей истцу квартиры .... в указанном доме, в результате чего пострадала внутренняя отделка жилого помещения. Размер причиненного заливом квартиры ущерба составляет "данные изъяты". Причиной затопления явился износ (гниение) резьбы контрольного вентиля на внутриквартирной подводке холодного водоснабжения в квартире ответчика о чём указано в акте обследования места аварии. Истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме "данные изъяты"., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты"., а также "данные изъяты". в возмещение судебных расходов.

Ответчик Харисов Н.А. в судебном заседании иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Муратов И.Х. просит отменить решение, указывая, что контрольный вентиль на внутренней подводке холодного водоснабжения в квартире ответчика, являясь общедомовым имуществом, принадлежит Харисову Н.А. на праве общей долевой собственности. Будучи собственником жилого помещения, ответчик обязан нести ответственность за содержание внутриквартирного оборудования и поддержания его в исправном состоянии.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что 31 января 2012 года произошло затопление принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры "адрес".

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Наш дом".

Согласно составленному инженером ПТО ТСЖ "Наш дом" акту, затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло из квартиры ...., собственниками которой являются Харисов Н.А., Харисов А.Х., Харисова Г.А., Харисова Г.А.

Из справки ООО "Инженерные сети" следует, что причиной затопления явился обрыв вентиля на внутренней подводке холодного водоснабжения в квартире .... в результате износа резьбы вентиля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истца и причинении ущерба, поскольку вентиль системы водоснабжения в многоквартирном доме относится к общему имуществу собственников помещений. Ответственность за надлежащее состояние и исправное функционирование системы водоснабжения до первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов включительно возлагается на управляющую организацию.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, поскольку указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность нахождения общего имущества как внутри, так и за пределами жилого помещения.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме обязано обеспечивать товарищество собственников жилья.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком, как сособственником общедомового имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с действующим жилищным законодательством собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Муратова И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи