Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовского С.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Демидовского С.Д. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Д. Демидовский обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указано, что решением УПФ РФ в г. Набережные Челны от "дата" года N .... истцу отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его работы в качестве "данные изъяты", "данные изъяты" с "дата". по "дата". в "данные изъяты""; в качестве "данные изъяты" с "дата". по "дата". в "данные изъяты"; с "дата". по "дата". и с "дата". по "дата". в ООО " "данные изъяты""; с "дата". по "дата". в ремонтно-строительном цехе ОАО " "данные изъяты"" г.Менделеевска. С данным решением истец не согласен, считает отказ необоснованным, нарушающим его права на получение достойного пенсионного обеспечения. Просил признать решение Управления ПФР N .... от "дата". недействительным и не порождающим правовых последствий и обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды работ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец С.Д. Демидовский просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что факт его работы в качестве "данные изъяты" и "данные изъяты" подтверждается записями в трудовой книжке, а трудовая книжка отражает всю оплачиваемую трудовую деятельность работника и является основным документом о его трудовой деятельности. По трудовой книжке исчисляется общий, специальный и непрерывный стаж работника.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что "дата". С.Д. Демидовский обратился в УПФР г.Набережные Челны за назначением досрочной пенсии по Списку N2 в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР N .... от "дата". истцу было отказано в назначении пенсии по Списку N2 ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не были включены периоды работы истца в качестве "данные изъяты", "данные изъяты" с "дата". по "дата". в "данные изъяты""; в качестве "данные изъяты" с "дата". по "дата". в "данные изъяты" с "дата". по "дата". и с "дата". по "дата". в ООО " "данные изъяты" с "дата". по "дата". в ремонтно-строительном цехе ОАО " "данные изъяты"" г.Менделеевска, поскольку установить полную занятость в бригаде "данные изъяты" либо в звене "данные изъяты" комплексной бригады по имеющимся документам не представляется возможным.

Полагая, что его права нарушены истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств работы истца как "данные изъяты", постоянно работающего в бригадах "данные изъяты" и в специализированных звеньях "данные изъяты" комплексных бригад в режиме полной занятости, им не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт его работы в качестве "данные изъяты" и "данные изъяты" подтверждается записями в трудовой книжке, которая отражает всю оплачиваемую трудовую деятельность работника и является основным документом о его трудовой деятельности не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции.

Согласно разделу XXVII, поз. 2290000а-12680 Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290100б-23419 мастера строительных и монтажных работ.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXIX строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций; инженерно-технические работники; мастера (десятники) и прорабы.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При разрешении спора суд правильно определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда, а именно как "данные изъяты", постоянно работающего в бригадах "данные изъяты" и в специализированных звеньях "данные изъяты" комплексных бригад, а также "данные изъяты". Документами, подтверждающими работу "данные изъяты", постоянно работающего в бригадах "данные изъяты" и в специализированных звеньях "данные изъяты" комплексных бригад, могут быть приказы о создании бригады, списочный состав бригад, также другие документы, из которых можно определить, занят ли "данные изъяты" на работах в бригадах, указанных в Списке.

Как следует из вышеприведенного Списка N 2, льготный характер работы связан законодателем с характером работы каменщика в бригаде (звене) каменщиков.

Так, из записей в трудовой книжке и архивных справок, представленных истцом, усматривается, что С.Д. Демидовский с "дата". был принят мастером в "данные изъяты" "дата". был переведен на должность "данные изъяты" 4 разряда, где проработал по "дата". Затем, истец работал в качестве "данные изъяты" с "дата". по "дата". в "данные изъяты" с "дата". по "дата". и с "дата". по "дата". в ООО " "данные изъяты""; с "данные изъяты". по "дата" в ремонтно-строительном цехе ОАО " "данные изъяты"" г.Менделеевска.

Из акта проведенной специалистами УПФР документальной проверки достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования от 29.07.2011 года усматривается, что в "данные изъяты", что в период с "дата". по "дата". значился бригадиром, а затем "данные изъяты". Из аналогичного акта проверки по ОАО " "данные изъяты"" усматривается, что С.Д. Демидовский оказывал услуги "данные изъяты" на строительстве объектов по договорам подряда, в связи с чем индивидуальные сведения были представлены без указания кода особых условий труда. Отсутствуют приказы о создании комплексных бригад или бригад "данные изъяты", документы, подтверждающие их деятельность.

Суд первой инстанции правильно отметил, что из трудовой книжки не усматриваются сведения о работе истца в спорные периоды в составе специализированных или комплексных бригад "данные изъяты", тогда как на основании п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 (отмененной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69), такая запись должна была быть произведена.

Таким образом, льготный характер спорных периодов работы письменными доказательствами не подтвержден, из представленных доказательств не усматривается работа истца как каменщика в составе специализированных или комплексных бригад каменщиков и как мастера строительных и монтажных работ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовского С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: