Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5280/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галявиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загидуллина А.Х. - адвоката Захарова В.Я. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Мухамедзяновой С.А. к Загидуллину А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, постановлено:

Признать утратившим право пользования Загидуллиным А.Х. жилым домом, принадлежащим на праве собственности Мухамедзяновой С.А., расположенном по адресу: "адрес".

Выселить Загидуллина А.Х. из жилого дома N .... по "адрес".

Возложить на отделение УФМС в Пестречинском районе РТ обязанность по снятию с регистрационного учета Загидуллина А.Х., "дата" года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Загидуллина А.Х. в пользу Мухамедзяновой С.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мухамедзяновой С.А. - Мухамадияровой Г.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедзянова С.А. обратилась в суд с иском к Загидуллину А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения - дома N .... по "адрес". В обоснование иска указано, что она является собственником вышеуказанного жилого дома. "дата" года по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик - гражданский муж её дочери. С сентября 2011 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, какое-либо хозяйство с ним не ведется, отсутствует общий бюджет и предметы быта. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию жилого дома, выехал на постоянное место жительства в г. Казань.

В судебном заседании представитель истицы - Мухамадиярова Г.И. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Пестречинского района Захарова В.Я., который возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что само по себе непроживание ответчика в течение длительного времени по месту своей регистрации не может указывать на незаконность самой регистрации в этом жилом помещении. Причиной этого непроживания может являться болезнь ответчика и невозможность сообщить об этом истице.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Мухамедзянова С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик был зарегистрирован в спорном доме в "дата" году как муж Мухамадияровой Г.И. - племянницы Мухамедзяновой С.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло ввиду его совместного проживания с Мухамадияровой Г.И., приходящейся племянницей Мухамедзяновой С.А. При этом брачные отношения не были оформлены в предусмотренном семейным законодательством порядке, в связи с чем, данный факт совместного проживания не является определяющим и имеющим существенное значение при разрешении рассматриваемого иска по существу. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение по устной договоренности с истцовой стороной. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик каких-либо расходов по пользованию жилым помещением не несет, договоренностей с истицей о содержании жилого помещения не имеет. Также отсутствуют общие предметы быта и обихода, не ведется общее хозяйство с собственником жилого помещения, отсутствует общий бюджет, не оказывается взаимная поддержка друг другу.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства. Ответчик не проживает в спорном доме с сентября 2011 года, выехал из него добровольно, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушаются права истицы как собственника, поскольку она вынуждена нести расходы по содержанию жилья.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку отсутствуют доказательства, что истица предоставила ответчику в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Членом семьи собственника ответчик не является. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загидуллина А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: