Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 г. по делу N 33-3309

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.Зариповой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с А.Д.Зариповой и Н.Г.Абдрахмановой в солидарном порядке в пользу ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" "данные изъяты". в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с А.Д.Зариповой и Н.Г.Абдрахмановой в равном долевом порядке в пользу ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" "данные изъяты" в возврат государственной пошлины - по "данные изъяты" с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Д.Зариповой, представителя истца, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" обратилось в суд с иском к А.Д.Зариповой и Н.Г.Абдрахмановой о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" и А.Д.Зариповой был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых сроком до "дата" Сумма кредита перечислена на расчетный счет ответчицы, что подтверждается расходным ордером от "дата". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Н.Г.Абдрахмановой. А.Д.Зарипова принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков платежей и условий кредитного договора. Банк направил в адрес ответчиц требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены. На момент подачи иска за ответчицами числится задолженность перед истцом в размере "данные изъяты", в том числе по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам - "данные изъяты", задолженность по кредиту - "данные изъяты", проценты по просроченной сумме кредита - "данные изъяты", неустойка по процентам - "данные изъяты", нестойка по кредиту - "данные изъяты"

Истец просил взыскать с ответчиц в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - текущая задолженность по кредиту, "данные изъяты" - просроченная задолженность по процентам, "данные изъяты" - просроченная задолженность по кредиту, "данные изъяты" - проценты по просроченной сумме кредита, "данные изъяты" неустойка по процентам, "данные изъяты" - неустойка по кредиту.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 ноября 2011 года с А.Д.Зариповой и Н.Г.Абдрахмановой в солидарном порядке в пользу ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" постановлено взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", в возврат государственной пошлины "данные изъяты" - по "данные изъяты" с каждой.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2011 года заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, в процессе которого представитель истца отказался от исковых требований о взыскании неустойки, поддержав требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки прекращено в связи с частичным отказом от иска и принятием отказа судом.

В процессе рассмотрения дела представитель истца снизил размер исковых требований в части взыскания процентов на "данные изъяты" с учетом внесенного в ходе рассмотрения дела платежа.

А.Д.Зарипова иск не признала.

Н.Г.Абдрахманова в судебное заседание не явилась.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит пересмотреть решение суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что при рассмотрении дела суд не дал надлежащей оценки платежным поручениям, по которым произведена оплата в АКБ "Энергобанк", и не учел всей суммы задолженности. Суд без объяснения причин отказал в принятии встречных требований А.Д.Зариповой к ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" об изменении условий договора.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчица свою жалобу поддержала. Указала, что даже если принять во внимание учет сумм, которые ею внесены в погашение платежей, суд неправильно подсчитал сумму, подлежащую взысканию с нее.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения. Указал, что техническую ошибку, которую допустил суд при определении суммы задолженности, возможно исправить.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерациипри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела видно, что "данные изъяты" между ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" и А.Д.Зариповой заключен кредитный договор .... в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых сроком до "дата".

Согласно пункту 3.2.7 кредитного договора в случае просрочки заемщиком с возвратом кредита (части кредита) сумма невозвращенного в установленные договором сроки кредита (части кредита) считается суммой просроченного кредита, при этом заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование суммой просроченного кредита, неустойку в размере "данные изъяты" от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки, но не менее "данные изъяты" за каждый факт просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2.8 кредитного договора в случае просрочки заемщиком погашения процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере "данные изъяты" от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки, но не менее "данные изъяты" за каждый факт просрочки процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "дата" между ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" и Н.Г.Абдрахмановой заключен договор поручительства .....

По условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору А.Д.Зариповой исполнены не надлежащим образом. Задолженность А.Д.Зариповой перед ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" составляет всего "данные изъяты"

Суд первой инстанции с учетом того, что после подачи истцом заявления в суд об отказе от исковых требований о взыскании неустойки ответчицей произведен платеж на сумму "данные изъяты", принял решение о взыскании с ответчиц в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца представила выписку из лицевого счета за период с "дата" по "дата", из которой усматривается поступление "дата" на счет денежных средств в размере "данные изъяты"

Уплата А.Д.Зариповой денежной суммы в указанном размере в счет погашения кредита подтверждается также представленными в материалах дела платежными документами от "дата"

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с ответчиц в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере "данные изъяты", поскольку судом при расчете суммы задолженности допущена техническая ошибка.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд без объяснения причин отказал в принятии встречных требований А.Д.Зариповой к ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" об изменении условий договора, поскольку решение по заявленному представителем А.Д.Зариповой ходатайству о принятии заявления отражено в протоколе судебного заседания. Мотивы отказа в принятии заявления ответчицы о реструктуризации задолженности приведены судом в обжалуемом решении.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с А.Д. Зариповой и Н.Г. Абдрахмановой в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский коммерческий банк "Аверс" в счет задолженности по кредитному договору "данные изъяты"

Председательствующий -

Судьи -