Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Б.Г.Бариева и Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

иск С.Н.Шляхтина к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать право С.Н.Шляхтина на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить С.Н.Шляхтину досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с "дата".

Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани в пользу С.Н.Шляхтина .... рублей в возврат государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани, С.Н.Шляхтина, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Шляхтин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование иска указано, что решением ответчика от "дата" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. Считает решение ответчика незаконным, просил возложить на пенсионный орган обязанность включить спорный период в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения с "дата".

В судебном заседании истец требования поддержал, просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с "дата", взыскать с ответчика возврат госпошлины .... рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением вынесено в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается на то, что факт работы с тяжелыми условиями труда ни чем не подтверждается.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как усматривается из материалов дела, С.Н.Шляхтин "дата" обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР от "дата" в досрочном назначении трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа.

При этом, в льготный стаж не включены оспариваемые им периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности электрогазосварщика на Казанском заводе электронных вычислительных машин, в период с "дата" по "дата" - электрогазосварщика в воинской части ...., и в период с "дата" по "дата" - электрогазосварщика в кооперативе " "данные изъяты"".

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, что факт его работы по льготной специальности подтвержден.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В данном Списке в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Время выполнявшихся до 01 января 1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Факт работы истца по указанной специальности подтверждается данными его трудовой книжки.

Из пояснений истца следует, что он проработал в должности электрогазосварщика в условиях полной занятости и полного рабочего дня, какой-либо иной работой по совмещению или совместительству не занимался, иную работу, кроме ручной электросварки, не выполнял,

Указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в оспариваемые периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

Руководствуясь положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании представленных доказательств - пояснений истца, сведений из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец работал по льготной профессии в условиях полной занятости и полного рабочего дня,, соответственно, о необходимости зачета этих периодов в его специальный стаж.

С учетом указанных периодов работы общий стаж истца на момент обращения с заявлением составил 12 лет 8 месяцев 4 дня, а за вычетом 32 дней административных отпусков он составляет 12 лет 7 месяцам и 2 дня.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об удовлетворении требований истца, обязав ответчика назначить ему пенсию досрочно момента обращения с заявлением.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку, доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая юридическая оценка. Судебной коллегией эти доводы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: