Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4524/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. материал по частной жалобе Калачевой Н.М. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 02 апреля 2012 года, которым Калачевой Н.М. отказано в принятии искового заявления к Исполнительному комитету муниципального образования

г. Набережные Челны о признании права пользования жилым помещением.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачева Н.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ИК МО

г. Набережные Челны) о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2011 года умер её супруг Васин Н.Д., проживавший на основании договора найма в квартире "адрес". Брак между ними зарегистрирован не был. В ноябре 2003 года истица по просьбе Васина Н.Д. вселилась в указанную квартиру в качестве члена семьи, и с этого времени она проживает в ней. С Васиным Н.Д. они вели общее хозяйство и между ними сложились супружеские отношения. Несмотря на то, что она является пенсионеркой по старости, пенсию истица не получала, не работала, находилась на иждивении у Васина Н.Д., каких- либо других средств к существованию не имела. После смерти Васина Н.Д. она обратилась в ИК МО г. Набережные Челны с заявлением о признании за ней права пользования квартирой и регистрации в ней, в чем ей было отказано. На основании изложенного, Калачева Н.М. просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи от 02 апреля 2012 года в принятии искового заявления Калачевой Н.М. отказано.

В частной жалобе Калачева Н.М. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что выводы судьи о наличии вступившего в законную силу решения суда по данному спору являются необоснованными, поскольку основания иска Калачевой Н.М. рассмотренного судом ранее и данного искового заявления различаются.

Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Калачевой Н.М. рассматривается без извещения лиц, участвующих в рассмотрении материала.

Судебная коллегия, исследовав представленный материал, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года Калачевой Н.М. было отказано в удовлетворении иска к ИК МО г. Набережные Челны о признании права пользования и проживания в квартире, расположенной по "адрес".

Как следует из приведенного выше решения суда от 11 января 2012 года, судом при разрешении сложившегося между сторонами спора были исследованы доводы Калачевой Н.М. о необходимости признания ее членом семьи умершего Васина Н.Д., приведенные в обоснование требований о признании за ней права пользования спорным жильем. Данным доводам с учетом ведения общего хозяйства с нанимателем, времени проживания истицы в жилом помещении, наличия у нее права на другое жилое помещение, а также того, в каком качестве она была вселена в жилое помещение, судом была дана правовая оценка.

Таким образом, отказ судьи в принятии искового заявления Калачевой Н.М. является правильным, поскольку данный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее судом был разрешен.

Доводы частной жалобы Калачевой Н.М. о том, что основания поданных ею исков различаются, являются необоснованными, поскольку в обоснование поданных ею исковых заявлений приведены доводы о ее вселении Васиным Н.Д. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, которые судом были исследованы при вынесении решения суда от 11 января 2012 года.

Таким образом, определение судьи требованиям закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заинтересованного лица судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Калачевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :