Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 г. по делу N 33-4737/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Хабировой Ф.В. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Горлика О.М. на определение Советского районного суда г. Казани от 04 апреля 2012 года, которым изменен способ исполнения решения Советского районного суда

г. Казани от 28 февраля 2009 года, с Горлика О.М. в пользу Горлик З.И. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда

г. Казани от 28 февраля 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Горликов О.М. и З.И., в пользу Горлик З.И. судом выделено домашнее имущество на общую сумму "данные изъяты" руб.

Представитель Горлик З.И. - Виноградов С.В. обратился в суд заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда от 28 февраля

2009 года, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе осуществления исполнительных действий у должника было обнаружено только два телевизора стоимостью "данные изъяты" руб. 18 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основании изложенного, представитель Горлик З.И. просил суд изменить способ исполнения Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2009 года, взыскав с Горлика О.М. в пользу Горлик З.И. стоимость домашнего имущества в денежном выражении в размере

"данные изъяты" руб.

Заинтересованное лицо Горлик О.М. в суд не явился, его представитель адвокат Семовский О.Б. с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в суд не явился.

Определением суда от 04 апреля 2012 года заявление представителя Горлик З.И. удовлетворено.

В частной жалобе Горлик О.М. просит отменить определение суда.

В жалобе отмечается, что обстоятельств, затрудняющих либо исключающих исполнение решения суда не имеется. Как указано в жалобе, судом при вынесении определения не приняты во внимание доводы представителя должника о том, что на протяжении длительного времени ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не было предпринято действий для вывоза из гаража по "адрес" присужденного Горлик З.И. имущества, которое по прежнему находится в указанном гараже.

Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Горлика О.М. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Горликов О.М. и З.И., в пользу Горлик З.И. судом выделено домашнее имущество на общую сумму "данные изъяты" руб.

Как видно из материалов дела, во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство за

...., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2011 года окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства в гараже должника из подлежащего передаче Горлик З.И. имущества было обнаружено только два телевизора стоимостью "данные изъяты" руб., от получения которых она отказалась.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения способа исполнения решения суда от 28 февраля 2009 года и взыскания с Горлика О.М. в пользу Горлик З.И. стоимости присужденного ей имущества в размере "данные изъяты" руб.

Доводы частной жалобы Горлика О.М. об отсутствии обстоятельств, затрудняющих либо исключающих исполнение судебного решения, ввиду наличия спорного имущества в его гараже по "адрес", являются голословными, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Представленная суду апелляционной инстанции копия акта совершения исполнительных действий от 11 ноября

2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем с выходом по "адрес", не свидетельствует о том, что по указанному адресу имеется имущество, подлежащее передаче взыскателю Горлик З.И.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заинтересованного лица судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 04 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Горлика О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :