Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - Л.Р. Гарифуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск .... Юрьева удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от "дата" обуславливающие уплату комиссий за выдачу кредита и за сопровождение сделки заключенного между .... Юрьевым и Акционерным коммерческим Банком "Спурт" (открытое акционерное общество) недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) в пользу .... Юрьева комиссию за выдачу кредита в размере .... рублей и .... рублей комиссии за сопровождение сделки, в счет компенсации морального вреда .... рублей, оплаты юридических услуг в размере .... рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка "Спурт" открытое акционерное общество штраф в размере .... рублей в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) госпошлину в бюджет в размере .... рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - Л.Ф. Габдуллина, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Юрьев обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Банку "Спурт" (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссий, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывается, что от "дата" им был заключен с Акционерным коммерческим Банком "Спурт" (открытое акционерное общество) кредитный договор N ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... рублей сроком на .... месяцев под ....% годовых. При этом истец ссылается на то, что при заключении договора кредитор удержал с него единовременно комиссию за выдачу кредита в размере .... руб. и сопровождение сделки в сумме .... руб. С удержанием данной комиссии истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссий за выдачу кредита и сопровождение сделки. На основании изложенного О.В. Юрьев просил суд признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и сопровождение сделки; применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в пользу О.В. Юрьева денежные средства, уплаченные в счет комиссии в размере .... руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере .... рубля за .... дней просрочки (с "дата" по "дата"), в счет компенсации морального вреда .... руб., а также за юридические услуги представителя (консультация, составление претензии и искового заявления) - .... рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд удовлетворил иск частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд, удовлетворяя иск, не принял во внимание, что комиссионное вознаграждение по операциям было установлено по соглашению сторон и не противоречит действующему законодательству и взимается в связи с его реальным исполнением.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - Л.Ф. Габдуллин апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, указывая на его необоснованность. О.В. Юрьев в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - Л.Ф. Габдуллина, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется находит.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п.3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 года N 205-П предусмотрен порядок учета ссудой задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела видно, что "дата" им был заключен с Акционерным коммерческим Банком "Спурт" (открытое акционерное общество) кредитный договор N ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... рублей сроком на .... месяцев под ....% годовых.

Как усматривается из содержания указанного договора раздела 6 (л.д.9) О.В. Юрьев "дата" произвел уплата суммы в размере .... рублей (л.д.11), из которых в счет уплаты комиссии за выдачу кредита ответчиком путем списания со счета истца получено .... рублей (л.д.11), ООО " Лучшая Ипотечная Компания" ответчиком платежным поручением N .... путем списания со счета истца перечислена сумма .... рублей.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В разделе 6 Условий предоставления кредита указано, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере .... руб., за сопровождение сделки комиссию в сумме .... руб. Между тем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате указанный комиссий нарушает права потребителя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание требования изложенных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно признал требования О.В. Юрьева подлежащими удовлетворению в части признания недействительным условий кредитного договора N .... от "дата", применив последствия недействительности условия договора, обязав ответчика АКБ "Спурт" (ОАО) возвратить О.В. Юрьеву денежные средства в размере .... рублей, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета.

Относительно требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких данных, принимая во внимание степень вины, а также требования разумности и справедливости, судом первой инстанции правомерно в пользу О.В. Юрьева с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб., тем самым требования удовлетворены частично.

Что касается требований о взыскании пени за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в данной части. В соответствии с положением ст. 28-30 ФЗ "О защите прав потребителей", а также положения закона о том, существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, и выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, и другие подобные недостатки, таким образом указанные нормы права не предусматривают возможность взыскания неустойки в данном случае, кроме того, решение суда в данной части никем не обжалуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд обоснованно применил пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N7 "О практике рассмотрения гудами дел о защите прав потребителей", взыскав с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере .... руб. в доход государства.

Судебной коллегией отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) о том, что комиссионное вознаграждение по операциям было установлено по соглашению сторон. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, поэтому включение в договор условия об оплате единовременных комиссий за выдачу кредита и сопровождение сделки нарушает права потребителя. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банками денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких данных доводы апелляционной жалобы представителя Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск частично, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи