Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4093

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А.Чекалкиной,

судей Л.М.Мусиной, И.И.Багаутдинова

при секретаре судебного заседания С.П.Серова,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.Гайнеевой, Л.А.Саляхиевой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года, которым постановлено :

Иск И.В. к О.В., А.В.Хрустову, Е.а.Гайнеевой, Л.А.Саляхиевой и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать владение В.С.Хрустовым, "дата" рождения, умершим "дата" года, на праве собственности земельным участком общей площадью 2209 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: "адрес"

И.В. восстановить шестимесячный срок для принятия наследства, состоящего из земельного участка, общей площадью 2209 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: "адрес" открывшегося после смерти 18 сентября 2003 года в г.Казани ее отца - В.С.Хрустова.

Признать договор аренды земельного участка, общей площадью 2209 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес", N ТО-3 6-071-0008 от 1 августа 2006 года, заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ и О.В.Хрустовой недействительным.

Признать за И.В., "дата" года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти отца - В.С.Хрустова на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером .....

Встречный иск О.В.Хрустовой, А.В.Хрустова к И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за О.В.Хрустовой, "дата" рождения, право собственности в порядке наследования после смерти отца - В.С.Хрустова на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером ....

Признать за А.В.Хрустовым, "дата" года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти отца - В.С.Хрустова на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером ....

Решение суда является основанием для регистрации возникшего у Алыкиной И.В., Хрустовой О.В., Хрустова А.В. права собственности в органах Росреестра РФ.

В удовлетворении встречного иска Л.А.Саляхиевой, Е.А.Гайнеевой к И.В. отказать.

Взыскать с Саляхиевой Л.А. и Гайнеевой Е.А. в пользу Алыкиной И.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере по 200 рублей с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е.А.Гайнеевой, Л.А.Саляхиевой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Е.А.Гайнеевой, заслушав возражения представителя И.В.Алыкиной - И.Ю. Алыкина, О.В. Хрустов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.В.Алыкина обратилась в суд с иском к Хрустовой О.В.Хрустовой, Хрустову А.В., Гайнеевой Е.А., Саляхиевой Лилие А. и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что после смерти 18 сентября 2003 года ее отца - Хрустова В.С., открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью 2209 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", который при жизни отец не зарегистрировал в органах государственной власти. Данный участок принадлежал B.C. Хрустову на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В установленный срок истец к нотариусу не обращалась, поскольку не знала о наличии у отца какого-либо имущества, по причине того, что после развода с ее матерью, B.C. Хрустов стал проживать отдельно от них. Однако, в 2006 году, О.В.Хрустова, дочь B.C. Хрустова от другого брака, заключила с Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ договор аренды данного земельного участка, хотя данный участок принадлежал на праве собственности B.C. Хрустову и согласно справке ИК Богородского сельского поселения от 27 ноября 2010 года последний по день смерти проживал по адресу: "адрес". Данный договор аренды также должен быть признан недействительным, поскольку земельный участок находился в собственности B.C.Хрустова, однако это не было надлежащим образом зарегистрировано. В связи с этим, истец просила установить факт владения B.C.Хрустовым, умершим 18 сентября 2003 года на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N ТО-36-071-0008 от 1 августа 2006 года, заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ и Хрустовой Оксаной Владимировной, недействительным и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 указанного земельного участка.

В период подготовки дела к слушанию истцовая сторона обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском о приращении наследственных долей, в соответствии с которым просила признать за ней право собственности в порядке наследования на весь земельный участок, и данное дело было объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части иска о признании права собственности в порядке наследования на весь земельный участок, просил первоначальные требования удовлетворить.

Ответчики Л.А. Саляхиева и Е.А.Гайнеева

с первоначальным иском не согласились и предъявили встречный иск к

И.В. Алыкиной о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указано, участок, находящийся по адресу: "адрес" принадлежал их бабушке - Хрустовой И.Г. У нее было два сына - Тимонин А.П. и Хрустов В.С.. Тимонин А.П. являлся отцом Л.А.Саляхиевой и Е.А.Гайнеевой, "данные изъяты". Бабушка ФИО58 умерла в "дата" году. Следовательно, ответчики являются наследниками имущества, оставшегося после бабушки по праву представления. Поэтому они просили восстановить срок для принятия вышеуказанного наследства.

В судебном заседании соистцы по встречному иску Л.А. Саляхиева и Е.А. Гайнеева уточнили свои исковые требования, просили признать за ними право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Ответчики по первоначальному иску О.В. Хрустова и А.В. Хрустов первоначальный иск не признали, и оставили разрешение требований встречного иска Е.А. Гайнеевой и Л.А. Саляхиевой на усмотрение суда, заявив при этом встречный иск к И.В. Алыкиной о признании права собственности за каждым на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Представитель истца по первоначальному иску встречный иск Л.А. Саляхиевой и Е.А. Гайнеевой не признал, в отношении требований встречного иска О.В. Хрустовой и А.В. Хрустова оставил разрешение правового спора на усмотрение суда.

Нотариус Пестречинского нотариального округа, представитель Исполкома Пестречинского муниципального района РТ, представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд удовлетворил заявленные требования и встречные требования О.В.Хрустовой, А.В.Хрустова и отказал в удовлетворении встречных требований Л.А.Саляхиевой, Е.А.Гайнеевой, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.А.Саляхиевой, Е.А.Гайнеевой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с решением суда в части признания В.С.Хрустова собственником земельного участка. Полагают, что изначально этот участок принадлежал И.Г.Хрустовой, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также подтверждается со слов жителей д. Гильдеево.

В суде апелляционной инстанции Е.А. Гайнеева жалобу поддержала.

Л.А. Саляхиева не явилась, извещена.

А.В.Хрустов не явился, имеется в материалах дела рапорт.

О.В.Хрустова с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель И.В. Алыкиной с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие(наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из материалов дела видно, что согласно копии свидетельства о смерти серии .... Хрустов В.С. умер "дата" года.

Согласно копии свидетельства о рождении П-КБ N 810173 Хрустова И.В., в графе отец указан Хрустов В.С..

Как видно из справки о заключении брака И.В.Хрустова "дата" года вступила в брак и ей присвоена фамилия Мельникова. "дата" года брак расторгнут.

Согласно копии свидетельства о заключении брака И.В. Мельникова

"дата" вступила в брак и ей присвоена фамилия

Алыкина.

Из справки N 1225 от 27 ноября 2010 года Исполнительного комитета Богородского сельского поселения усматривается, что Хрустов B.C. по день смерти проживал по адресу: "адрес"

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок усматривается, что - B.C.Хрустову принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 2209 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: "адрес"

Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2011 года, зарегистрировано ограничение права - аренда, регистрация .... от 30 марта 2007 года, на срок до 1 августа 2055 года, арендатор Хрустова О.В.Хрустовой, "дата" рождения.

Согласно справке Исполнительного комитета Богородского сельского поселения N 573 и от 21 июля 2011 усматривается, что по адресу: "адрес", совместно с B.C. Хрустовым зарегистрированы А.В. Хрустов и О.В.Хрустова.

Из справки нотариуса Пестречинского нотариального округа от 3 июня 2011 года N52 видно, что наследственное дело после смерти B.C. Хрустова не заводилось.

Согласно договору аренды земельного участка NТО-3 6-071-0005 от 1 августа 2006 года Исполком Пестречинского муниципального района сдает О.В. Хрустовой в аренду земельный участок оп адресу: "адрес".

Согласно справке N 17 Исполкома Богородского сельского поселения от 17 января 2012 года по адресу: "адрес" в мае 2004 года произошел пожар, сгорел жилой дом. Другого строения на данном участке не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти серии П-КБ N 871632 Хрустова И.Г. умерла "дата" года.

Согласно копии свидетельства о рождении ГП-КБ N 547103 Тимонин ФИО65 "дата" года, в графе мать указана Тимонина И.Г..

Согласно справке заключении брака N 194 СМ.Хрустов и И.Г.Тимонина заключили брак "дата" года, после заключения брака им присвоены фамилии Хрустов и Хрустова соответственно.

Согласно копии свидетельства о смерти серии П-КБ N 871581 Тимонин А.П. умер "дата".

Согласно копии свидетельства о рождении 1Н-КБ N 427899 Тимонина Е.А. родилась "дата" года, в графе отец указан Тимонин А.П..

Согласно копии свидетельства о рождении Ш-КБ N 411130 Тимонина Л.А. родилась "дата" года, в графе отец указан Тимонин А.П..

Согласно копии свидетельства о заключении брака I ?КБ N508227 Е.А. Тимонина вступила в брак и ей присвоена фамилия Гайнеева.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I -КБ N557821 Л.А. Тимонина вступила в брак и ей присвоена фамилия Саляхиева.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно представленным документам, В.С.Хрустову принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент заключения договора аренды спорного земельного участка с О.В. Хрустовой, земля не была муниципальной, а принадлежала В.С. Хрустову, суд пришел к правильному выводу о том, что Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ, не мог распоряжаться земельным участком, т.к. не являлся собственником земли,следовательно, незаконно заключил договор аренды с О.В. Хрустовой, тем самым нарушил права других наследников на наследство.

Восстанавливая срок для принятия наследства, суд исходил из того, что истцом срок пропущен по уважительной причине; кроме того не пропущены шесть месяцев со времени, когда истец узнала о наследственном имуществе.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Л.А.Саляхиевой, Е.А.Гайнеевой о том, что указанный земельный участок принадлежал И.Г.Хрустовой, суд исходил из того, что допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлялся Г.Хрустовой и принадлежал ей на праве собственности, ответчики суду не предоставили. Кроме того, в силу действовавшего на тот период правового регулирования, земельный участок не мог быть предоставлен гражданам в собственность; право пользования не переходило по наследству и в соответствии с действующим законодательством прекращалось с момента смерти правообладателя дома.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований Л.А.Саляхиевой, Е.А.Гайнеевой о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку уважительных причин, по которым, был пропущен срок для принятия наследства, суду не предоставили.

Разрешая исковые требования соистцов О.В. Хрустовой и А.В. Хрустова, суд исходил из того, что соистцы по день смерти проживали с их отцом B.C. Хрустовым по адресу: "адрес", и в настоящее время зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой исполкома Богородского сельского поселения от 21.07.2011 года N 573, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти их отца.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Л.А.Саляхиевой, Е.А.Гайнеевой о не согласии с решением суда в части признания В.С.Хрустова собственником земельного участка, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчики не предоставили, не добыто таких доказательств и судом при рассмотрении дела.

Напротив, из выписки из похозяйственной книги следует, что гражданину B.C.Хрустову принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 2209 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Доводы Е.А. Гайнеевой о том, что данная выписка должна быть исключена из доказательств, поскольку содержит не достоверную информацию, является голословными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Ссылка Е.А. Гайнеевой на справку Богородского сельского совета Пестречинского района ТАССР, согласно которой И.Г.Хрустова проживает в доме "адрес" и засевает приусадебный участок 0,27га по состоянию на 1 июля 1974года, также не влечет отмену решения, поскольку факт владения И.Г.Хрустовой на праве собственности спорным земельным участком не подтверждает. В указанной справке данной информации не содержится.

Доводы Е.А. Гайнеевой о том, что пропуск срока для принятия наследства после смерти бабушки И.Г. Хрустовой( "данные изъяты".) и отца Хрустова ( "данные изъяты"), связан с тем обстоятельством, что в спорном доме проживали О.В.и А.В.Хрустовы-, не является основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. Со дня смерти И.Г. Хрустовой - бабушки Е.А. Гайнеевой и Л.А.Саляхиевой прошло более 20 лет, а со дня смерти их отца прошло около тридцати лет.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 328-330 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Гайнеевой, Л.А.Саляхиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: