Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Б.Г.Бариева и Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани на решение Московского районного суда г.Казани от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

признать за С.З.Сафиной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани включить в стаж С.З.Сафиной, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата", подлежащие исчислению в льготном порядке из расчета: год работы принимается равным 1г. и 6 мес.: периоды работы с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", подлежащие исчислению в календарном порядке, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата", подлежащие исчислению в льготном порядке из расчета: год работы принимается равным 1г. и 6 мес.; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с. "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата", подлежащие исчислению в календарном порядке.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани назначить Сафиной С.З. трудовую пенсию по старости с "дата"

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани в пользу Сафиной С.З. судебные расходы в размере .... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФ РФ в Московском районе г.Казани Е.Б.Юскевич, представителя С.З.Сафиной - Л.Г.Гатуллиной, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.З.Сафина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и назначении пенсии с момента обращения.

В обоснование своих требований указала, что ответчик решением от "дата" отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом необоснованно не были включены в специальный стаж в календарном исчислении периоды работы в качестве: врача-хирурга "данные изъяты", врача "данные изъяты" в отделении стационарной экстренной помощи в Научно-практическом объединении " "данные изъяты"" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; врача - "данные изъяты" хирургического отделения в Городском специализированном медицинском объединении " "данные изъяты"" с "дата" по "дата" Также не включен в специальный стаж период работы истца с "дата" по "дата" в должности врача онколога онкологического отделения .... ГУЗ " "данные изъяты"", ГУЗ " "данные изъяты"" из-за отсутствия сведений персонифицированного учета.

Кроме того, периоды работы: с "дата" по "дата" в должности врача-хирурга "данные изъяты" Казанского городского онкологического диспансера; с. "дата" по "дата", фактически с "дата" по "дата" - в должности врача-интерна в Казанском городском онкологическом диспансере включены без учета льготного коэффициента.

При этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с. "дата" по "дата"; с. "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"

Не согласившись с таким решением ответчика, истица просила суд включить спорные периоды в стаж своей лечебной деятельности и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней - "дата".

По уточненным исковым требованиям истец и её представитель просили назначить пенсию с "дата", а также зачесть периоды с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с. "дата" по "дата"; с. "дата" по "дата"; с "дата" по "дата" - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке; с "дата" по "дата" - в должности врача-хирурга "данные изъяты" Научно-практическом объединении " "данные изъяты"" в льготном исчислении, 1год = 1год 6 месяцев; с "дата" по "дата" в должности врача "данные изъяты" в отделении стационарной экстренной помощи научно-практического объединения " "данные изъяты""; с "дата" по "дата" в должности врача - "данные изъяты" в Городском специализированном медицинском объединении " "данные изъяты""; с "дата" по "дата" в должности врача "данные изъяты" онкологического отделения .... ГУЗ " "данные изъяты"", ГУЗ " "данные изъяты"", в том числе курсы повышения квалификации с "дата" по "дата" Кроме того, включить в спецстаж с применением льготного порядка исчисления периоды с "дата" по "дата" - в должности врача-хирурга "данные изъяты" Казанского городского онкологического диспансера, в том числе курсы повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата"

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ОПФ РФ по РТ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ГАУЗ " "данные изъяты"" в суд не явился, извещен.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с судебным постановлением, ставит вопрос об отмене решения в части применения льготного порядка исчисления к периоду работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Кроме того утверждает, что период работы истицы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименования учреждений Списками, утвержденными Постановлениями .... и .... не предусмотрены.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Право истца на досрочную трудовую пенсию но старости также регламентировано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781.

Как видно из материалов дела, решением УПФ от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у нее 30-илетнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Названным решением ответчик не засчитал истице периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"

При этом не включены в специальный стаж истицы периоды работы в качестве: врача-хирурга "данные изъяты", врача онколога в отделении стационарной экстренной помощи в Научно-практическом объединении " "данные изъяты"" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; врача - "данные изъяты" в Городском специализированном медицинском объединении " "данные изъяты"" с "дата" по "дата"

Также не включен в специальный стаж период работы истца с "дата" по "дата" в должности врача "данные изъяты" онкологического отделения .... ГУЗ " "данные изъяты"", ГУЗ " "данные изъяты"" из-за отсутствия сведений персонифицированного учета.

Кроме того, периоды работы: с "дата" по "дата" в должности врача-хирурга "данные изъяты" Казанского городского "данные изъяты" диспансера; с "дата" по "дата", фактически с "дата" по "дата" - в должности врача- "данные изъяты" в Казанском городском "данные изъяты" диспансере включены без учета льготного коэффициента.

Выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истицы периода работы с "дата" по "дата" в должности врача "данные изъяты" в отделении стационарной экстренной помощи научно-практического объединения "Онкология"; с "дата" по "дата" в должности врача "данные изъяты" в Городском специализированном медицинском объединении " "данные изъяты"" в календарном исчислении являются правильными.

Из справки Республиканского клинического онкологического диспансера МЗ РТ от "дата" усматривается, что "дата" Научно-практическое объединение " "данные изъяты" переименовано в Городское специализированное медицинское объединение " "данные изъяты"" (Приказ УЗ .... от "дата"); "дата" Городское специализированное медицинское объединение " "данные изъяты"" переименовано в КЛПУ " "данные изъяты"" (свидетельство о государственной регистрации ..../ю-н от "дата"); в просмотренных штатных расписаниях за "дата".г. имеется стационар, в состав которого входило "данные изъяты" и предусмотрена должность врача - "данные изъяты"

Суд первой инстанции также правильно применил к периоду работы истицы с "дата" по "дата" - в должности врача- "данные изъяты" Казанского городского онкологического диспансера; с "дата" по "дата" - в должности врача-хирурга "данные изъяты" Научно-практическом объединении " "данные изъяты"" подлежащим исчислению в льготном порядке из расчета, что год работы принимается равным 1г. и 6 мес. согласно п."б" п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781, поскольку истец являлась оперирующим врачом-специалистом, что подтверждается представленными суду документами.

Довод, который УПФ приводит в апелляционной жалобе, о том, что государственное предприятие не поименовано в соответствующем Списке и не относится к государственным (муниципальным) учреждениям здравоохранения, следовательно, период работы истицы на данном предприятии не подлежит включению в специальный стаж, не может послужить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи