Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Шамионова Д.А. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о включении периода работы в специальный стаж, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в стаж работы Шамионова Д.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с "дата". по "дата". в должности "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.А. Шамионова, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Д.А. Шамионов обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование иска, что 28 декабря 2011 года он обратился с письменным заявлением в УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Решением УПФР истцу отказано в назначении пенсии. При этом в специальный стаж не включены периоды работы с "дата". по "дата". в должности "данные изъяты" и с "дата". по "дата". в должности "данные изъяты"

С учетом последующего уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика при назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включить в его специальный стаж по Списку N2 период его работы с "дата". по "дата". в должности "данные изъяты"

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что период работы истца в качестве "данные изъяты" не может быть включен в специальный стаж, т.к. не представляется возможным установить факт полной занятости на льготной работе из-за несохранности документов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года Д.А. Шамионов обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Решением УПФР N .... от "дата" года ему отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не был включен период работы:

- с "дата". по "дата". в должности "данные изъяты", так как должность не предусмотрена Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, индивидуальные сведения сданы общим стажем, льготная справка не представлена.

Истец полагая, что период работы в должности "данные изъяты" должен быть засчитан в его специальный стаж по Списку N2, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что требования истца о включении оспариваемого периода в специальный стаж истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представляется возможным установить факт полной занятости истца на льготной работе из-за несохранности документов, а кооператив " "данные изъяты"" прекратил свою деятельность, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В разделе XXXI11 "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, под кодом N 2320000-13399 предусмотрена профессия истца "Литейщик пластмасс".

Из трудовой книжки истца следует, что в период с "дата". по "дата". он проработал в должности "данные изъяты"

Доводы ответчика сводятся к тому, что кооператив (впоследствии - ООО) " "данные изъяты"" прекратил свою деятельность, документы в архив не сданы, поэтому проверку с целью установления факта работы с тяжелыми условиями труда произвести невозможно.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

То обстоятельство, что кооператив " "данные изъяты"" осуществлял хозяйственную деятельность в спорный период, ответчиком не оспаривается. Запись в трудовой книжке истца подтверждает, что он работал именно в должности "данные изъяты"

Ответчик обязан был представить доказательства в опровержение доводов истца. Поскольку такие доказательства не были представлены, то суд обоснованно удовлетворил иск. При этом, суд правильно отметил, что не сдача указанных документов работодателями в архив при прекращении деятельности, не может повлиять на права работника, в том числе, на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от работника не зависит.

Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: