Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре Д.Р. Бадегутдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ш. Галялетдинова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

К.Ш. Галялетдинову в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере "данные изъяты"., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерство обороны РФ Н.А. Пашкевич, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ш. Галялетдинов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия.

Требования мотивированы тем, что его сын Д.К.Галялетдинов, "дата", проходя военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации на территории Чеченской Республики погиб при проведении операции по обезвреживанию незаконных вооруженных чеченских бандформирований.

С учетом ранее произведенной выплаты пособия в размере "данные изъяты"., предусмотренного Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" ему полагается также выплата единовременного пособия в размере "данные изъяты" в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" в связи с гибелью сына, принимавшего участие в борьбе с терроризмом. Кроме того, просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации с иском не согласилась.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенного нарушения и неправильного применения норм материального права. Отмечено, что истцу положена выплата двух пособий, предусмотренных как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и Федеральным законом "О противодействии терроризму", поскольку, по мнению автора жалобы, основания для выплаты пособий в соответствии с указанными законами различны. Единовременное пособие, предусмотренное как статьей 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", так и статьей 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" носит характер дополнительной компенсационной выплаты, направленной на социальную защиту лиц, выполняющих задачи (операции) в особо сложных для жизни и здоровья условиях.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

В связи с принятием 06 марта 2006 года Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", вышеуказанный федеральный закон "О борьбе с терроризмом" с 01 января 2007 года признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О противодействии терроризму", действующего с 1 января 2007 года, государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Согласно пунктам 1,2,6 статьи 21 данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, поскольку истец реализовал свое право на возмещение вреда в связи с гибелью сына при выполнении обязанностей военной службы и участии в контртеррористической операции, получив страховые выплаты согласно Федерального Закона "О статусе военнослужащих" и единовременное пособие на основании Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

В случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций; нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Как установлено судом, Д.К. Галялетдинов, приходящийся истцу сыном, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики с 22 сентября 1999 года по 08 января 2000 года. 08 января 2000 года, участвуя в контртеррористической операции, он погиб.

Отцу погибшего ОАО " "данные изъяты"" были выплачены страховые выплаты в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что подтверждается материалами дела.

Во исполнение решения Нижнекамского городского суда РТ от 26 июля 2011 года истцу было выплачено единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб. в соответствии со статьей 20 Федерального Закона "О борьбе с терроризмом".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания единовременного пособия в соответствии в Федеральным законом "О противодействии терроризму", поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, истцом ранее были получены страховые выплаты согласно Федерального закона "О статусе военнослужащих" и единовременное пособие на основании Федерального закона "О борьбе с терроризмом", следовательно, истец реализовала свое право на возмещение вреда в связи с гибелью военнослужащего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом, получившем единовременное пособие согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих", сохраняется право на получение единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом "О противодействии терроризму", а потому с учетом ранее выплаченного единовременного пособия в размере "данные изъяты". истцу полагается выплатить "данные изъяты"., основаны на неправильном толковании норм материального права, потому они не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта по вышеуказанным основаниям.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Ш. Галялетдинова - А.В. Лукоянова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи