Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани на решение Советского районного суда г.Казани от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Р.Р.Шакировой к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Признать за Р.Р. Шакировой право на досрочную трудовую пенсию.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани .... от "дата" в отношении Р.Р.Шакировой частично незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани включить в специальный стаж Р.Р. Шакировой в льготном исчислении - период работы с 5 сентября 1983 года по 18 августа 1993 года в должности врача-стоматолога в санатории " "данные изъяты"" из расчета 1 год к 1 году 3 месяца, период работы с "дата" по "дата" в должности врача-стоматолога в санатории и доме отдыха " "данные изъяты"" Татарского областного Совета по Управлению курортами профсоюзов из расчета 1 год к 1 году 3 месяца; в календарном исчислении - периоды нахождения на учебе с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать Р.Р. Шакировой досрочную трудовую пенсию в связи с лечебном и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Р.Шакировой и ее представителя О.А.Верхова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.Шакирова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности и назначении пенсии с момента обращения.

В обоснование своих требований указала, что ответчик решением от 09 марта 2011 года отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом необоснованно не были включены в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с 5 сентября 1983 года по 18 августа 1993 года, а периоды ее работы с 19 августа 1993 года по 12 июня 1996 года в должности врача-стоматолога в санатории и доме отдыха " "данные изъяты"" Татарского областного Совета по Управлению курортами профсоюзов, а также ученические отпуска с отрывом от производства с 28 января 1997 года по 25 февраля 1997 года, с 2 марта 1998 года по 25 апреля 1998 года, периоды нахождения на учебе с 23 августа 2003 года по 25 октября 2003 года, с 15 января 2009 года по 11 февраля 2009 года исключены из специального стажа.

Не согласившись с таким решением, уточнив в входе судебного разбирательства дела заявленные требования, истица просила назначить пенсию с 10 декабря 2010 года, а также зачесть периоды с 5 сентября 1983 года по 18 августа 1993 года и с 19 августа 1993 года по 12 июня 1996 года в ее специальный трудовой стаж в льготном исчислении из расчета 1 года работы за 1 и год и 3 месяца, а также включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды ученических отпусков с отрывом от производства, а также периоды нахождения на учебе

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с судебным постановлением, ставит вопрос об отмене решения суда. При этом, указывается на необоснованность решения в части включения в стаж работы в льготном исчислении периодов работы с 19 августа 1993 года по 12 июня 1996 года по мотиву, что наименование учреждения, где работала истица, не соответствует наименованиям, предусмотренным в Списке должностей и учреждений, а также периода нахождения на учебе с 23 августа 2003 года по 25 октября 2003 года, и с 15 января 2009 года по 11 февраля 2009 года.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Как видно из материалов дела, решением УПФ от 9 марта 2011 года декабря истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Названным решением ответчик засчитал истице периоды работы с 5 сентября 1983 года по 18 августа 1993 года в календарном исчислении, а период ее работы с 19 августа 1993 года по 12 июня 1996 года в должности врача-стоматолога в санатории и доме отдыха " "данные изъяты" Татарского областного Совета по Управлению курортами профсоюзов, а также ученические отпуска с отрывом от производства с 28 января 1997 года по 25 февраля 1997 года, с 2 марта 1998 года по 25 апреля 1998 года, периоды нахождения на учебе с 23 августа 2003 года по 25 октября 2003 года, с 15 января 2009 года по 11 февраля 2009 года не включены в льготный стаж.

Принимая решение в обжалуемой ответчиком части и применяя к указанным периодам работы льготное исчисление из расчета 1 год к 1 году 3 месяцам, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями норм материального права, обоснованно исходил из того, что независимо от названия учреждения и ведомственной его принадлежности, истица осуществляла медицинскую деятельность врача-стоматолога и ее работа проходила в сельской местности.

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на необоснованность решения, отклоняются как несостоятельные.

Правильным является также и вывод суда о включении в календарном исчислении - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 августа 2003 года по 25 октября 2003 года, с 15 января 2009 года по 11 февраля 2009 года, поскольку направления на учебу имели место по инициативе работодателя с сохранением заработной платы. В указанные периоды производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а апелляционная жалоба каких-либо доводов в данной части не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи