Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Р.Б. Хайруллина удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" в пользу Хайруллина Р.Б. "данные изъяты" руб. в счет индексации присужденных сумм.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" Г.З. Гайнуллиной, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Б. Хайруллин обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30.09.2011г. с ответчика в его пользу было взыскано "данные изъяты" рублей в счет невыплаченной заработной платы, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда ответчиком было исполнено лишь 14.02.2012г. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку работодателем выплат в размере "данные изъяты" руб., а также командировочные расходы в сумме "данные изъяты" руб. Впоследствии истец требования увеличил, просил также взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" руб. в счет индексации присужденных сумм, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик - ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного заседания представителю ответчика не было предоставлено время и возможность для предоставления контррасчета суду. Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции ответчик считает необоснованным и незаконным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом N .... от "дата". Р.Б. Хайруллин был принят на работу в Казанский институт (филиала) ГОУ ВПО "РГТЭУ" на должность "данные изъяты" с "дата". на неопределенный срок. Приказом N .... от "дата". истец уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30.09.2011г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, в порядке компенсации за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты" рублей, командировочные расходы в размере "данные изъяты" рублей, в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взысканные с ответчика по решению суда суммы были перечислены истцу лишь 14.02.2012г., что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что его права нарушены поздним исполнением решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и командировочных расходов не имеется, а требование об индексации присужденной суммы является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индексация присужденной суммы произведена необоснованно, поскольку исполнительный лист поступил 06.02.2012г., а требуемая сумма была перечислена 14.02.2012г., не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2011г., а было исполнено 14.02.2012г.

Часть первая статьи 208 ГПК РФ, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представителю ответчика не было предоставлено время и возможность для предоставления контррасчета суду, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Ответчик и к апелляционной жалобе не приложил свой расчет суммы индексации, хотя время для подготовки данного расчета у ответчика до рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции было.

Решение в остальной части не было обжаловано сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: