Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-2159/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А.Валишина,

судей Ф.В.Хабировой, В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ю.Кочергина на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.Ю.Кочергина к О.А.Макаровой о вселении, признании недействительной приватизации жилого помещения - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения О.А. Макаровой и ее представителя Э.А. Фазуллиной, возражавших против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ю. Кочергин обратился в суд с иском к О.А. Макаровой.

В обоснование указал, что он был осужден Ленинским народным судом г. Казани 21.06.1984 года к лишению свободы. На момент осуждения он был несовершеннолетним и проживал в спорной квартире по адресу: "адрес". Фактически все это время (почти 25 лет) истец находился в местах лишения свободы и освободился условно-досрочно 30 сентября 2009 года. В период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии он был снят с регистрационного учёта (прописки) по указанному адресу. В данной квартире ранее проживали его отец Ю.А. Кочергин, мачеха Ф.А. Кочергина, брат О.Ю.Кочергин, дядя Г.А. Кочергин. Отец и мачеха переехали в другую квартиру, брат и дядя умерли.

Освободившись из мест лишения свободы, истец обратился в жилищные органы с заявлением о регистрации по указанному месту жительства и был зарегистрирован. Однако доступа в спорную квартиру истец не имеет, поскольку она закрыта, в ней никто не проживает. В настоящее время в этой квартире зарегистрирована бывшая жена покойного дяди истца О.А.Макарова, которая приватизировала спорную квартиру.

Истец считал, что были нарушены его жилищные права тем, что спорная квартира была приватизирована без его согласия.

Истец просил суд признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность О.А.Макаровой, внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности О.А.Макаровой на жилое помещение по указанному адресу и обязать О.А.Макарову не препятствовать истцу во вселении и пользовании спорной квартирой.

О.А.Макарова обратилась в суд со встречным иском к Г.Ю.Кочергину, в котором указала, что она является собственницей "адрес". Право собственности у неё возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного БТИ Авиастроительного района г. Казани за номером "данные изъяты"

23.12.2009 года Г.Ю.Кочергин поставлен на регистрационный учёт по спорному адресу. Однако не было учтено, что в результате осуждения ответчика к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев и исполнения приговора Г.Ю.Кочергин в силу п.8 ст.60 ЖК РСФСР утратил право пользования спорным жилым помещением. Постановление Конституционного Суда РФ о признании данной нормы не соответствующей Конституции РФ вступило в силу с момента его провозглашения, с 23.06.1995 года и обратной силы не имеет.

Согласно п.31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года N677, выписка осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления приговоров в законную силу в отношении этих лиц.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу и его исполнения осужденный утрачивал право пользования жилым помещением, при этом какого-либо судебного порядка для признания его таковым не требовалось.

О.А. Макарова просила устранить препятствие к осуществлению права собственности ею "адрес" и снять его с регистрационного учёта по этому адресу. В дальнейшем О.А. Макарова уточнила свои требования и просила суд признать Г.Ю. Кочергина не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Г.Ю. Кочергин поддержал свои требования, не признав встречного иска О.А.Макаровой.

О.А.Макарова и её представитель Э.А. Фазуллина не признали исковых требований Кочергина, отказавшись от встречного иска.

Третьи лица: представитель Росреестра, представитель ИК МО г. Казани, МУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", представитель УФМС по РТ, Кочергина Ф.А. в судебное заседание 21 января 2011 г. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Г.Ю.Кочергин ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не принял во внимание его доводы о том, что в момент снятия его с регистрационного учета он являлся несовершеннолетним и находился в местах лишения свободы.

Полагает, что судом нарушены его права.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент правоотношений, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:?7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

В случаях, предусмотренных пунктами 1-7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Согласно пункту 31 Положения о паспортной системе в СССР

(утв.постановлением СМ СССР от 28 августа 1974 г. N 677)выписка лиц, осужденных к лишению свободы, ссылке, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, производится после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц. Порядок выписки таких лиц устанавливается Министерством внутренних дел СССР.

По делу установлено, что Г.Ю. Кочергин с 1984 года до освобождения в 2009 году постоянно с небольшими перерывами находился в местах лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, и в соответствии с п.8 ст.60 ЖК РСФСР обоснованно был снят с регистрации. В настоящее время он не имеет никаких прав на спорную квартиру.

Довод жалобы Г.Ю. Кочергина о том, что он был снят с прописки (регистрационного учёта) в несовершеннолетнем возрасте, судом был проверен, при этом установлено, что согласно выписке из домовой книги Г.Ю. Кочергин, 22.09.1966 года рождения, был снят с регистрационного учёта 10.10.1984 года, т.е. после достижения совершеннолетия.

Доводы кассационной жалобы Г.Ю.Кочергина о том, что согласно Конституции РФ никто не может лишить его жилья, не могут служить основанием для отмены решения, ибо ранее действовавшими положениями пункта 8 части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение,пункт 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года, указанные положения Жилищного кодекса утратили силу с момента провозглашения данного Постановления, т.е. с 23 июня 1995 года, и обратной силы не имеют.

При таком положении правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Г.Ю. Кочергина не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ю.Кочергина- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи