Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. по делу N 33-943/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей В.Г. Сазоновой и Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.А. Фахрутдиновой гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.Л. Патрушевой - Р.В. Файзуллина на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Патрушевой В.Л. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству N ...., выразившееся в не направлении Патрушевой В.Л. копии постановления от 10 августа 2011 года о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от 28 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество должника и копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2011 года.

Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем направления в адрес Патрушевой В.Л. копии постановления от 10 августа 2011 года о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от 28 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество должника и копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2011 года.

В удовлетворении требования Патрушевой В.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24 октября 2011 года о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Патрушевой В.Л. - Файзуллина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрушева В.Л., являясь должником в исполнительном производстве, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ), выразившееся в не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, акта ареста (описи) имущества. Также просила признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указано, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ "Союз", на основании этого решения по постановлению от 10 августа 2011 года в отношении Патрушевой В.Л. возбуждено исполнительное производство, о чем ей стало известно 31 октября 2011 года, когда она получила постановление о передаче арестованного имущества на торги. Считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги является незаконным, поскольку она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, арест имущества - квартиры "адрес" не производился, арестованное имущество на ответственное хранение не передавалось, копия акта ареста ей не направлялась, постановления о наложении ареста на имущество и принятии оценки не принимались, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги в установочной части не указано, кем и когда был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

В судебном заседании представитель должника поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Представитель взыскателя ОАО АКБ "Союз" с заявлением не согласился.

Суд заявление удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представитель должника просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку Патрушевой В.Л. не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, признание обжалуемого постановления законным, делает Патрушеву В.Л. фактически человеком без определенного места жительства, лишает возможности добровольно исполнить решение суда и сохранить в собственности квартиру, в которой на данный момент проживает 5 человек, в том числе несовершеннолетний.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 1 апреля 2011 года Ново- Савиновским районным судом г. Казани принято решение, которым удовлетворен иск акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) к Патрушевой B.Л. и Патрушеву В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Этим решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру "адрес", принадлежащую Патрушевой В.Л. и Патрушеву В.Г. на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2292000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 12 мая 2011 года на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

В соответствии в вышеуказанным решением суда АКБ "Союз" (ОАО) был выдан исполнительный лист, на основании которого и заявления банка, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от 10 августа 2011 года в отношении Патрушевой В.Л. возбуждено исполнительное производство N .... в пользу взыскателя - акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО). Предметом исполнения по исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП от 28 сентября 2011 года наложен арест на имущество должника Патрушевой В.Л.

28 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП с участием двух понятых составил акт о наложении ареста (описи имущества), по которому был наложен арест на двухкомнатную квартиру "адрес".

24 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества - двухкомнатной квартиры "адрес" на реализацию путем проведения торгов с установлением цены имущества - "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Патрушевой В.JI. не направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2011 года, постановления о наложении ареста на имущество должника от 28 сентября 2011 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2011 года, поскольку доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования заявителя в этой части были удовлетворены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, в установленном порядке; оспариваемый акт не противоречит требованиям закона. При вынесении 24 октября 2011 года постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель в качестве начальной цены квартиры обоснованно указал сумму, установленную судом в решении от 1 апреля 2011 года. Так как оценка заложенной квартиры проведена судом, поэтому судебному приставу-исполнителю не требовалось проведение оценки квартиры.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Патрушевой В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: