Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Сентяковой Н.Н.,Полушкина А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 06 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества " "данные изъяты"", на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Симакова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Симакова "данные изъяты" в счет страхового возмещения взыскано "данные изъяты" руб.

С Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Симакова "данные изъяты" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

С Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Симакова "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов взыскано "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" (доверенность N180 от 01 января 2012 года сроком действия до 31 декабря 2012 года), поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить решение суда, представителя Симакова "данные изъяты". - "данные изъяты" (доверенность от 29 сентября 2010 года), полагавшего доводы жалобы необоснованными, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков "данные изъяты" (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" (далее по тексту - ответчик, ОАО " "данные изъяты"") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствам.

Исковые требования мотивированы следующим.

17 сентября 2008 года истец заключил договор страхования с ОАО " "данные изъяты"", в соответствии с которым застраховал автомобиль SUBARUFORESTER, год выпуска 2008, цвет серый. Согласно договора страхования сумма составила "данные изъяты" руб. Во исполнение договора истец внес ответчику сумму страховой премии в размере "данные изъяты" руб. 18 февраля 2009 года наступил страховой случай: двигаясь по автодороге Ижевск-Сарапул, из встречного грузового автомобиля выпали гравийные камни, причинив повреждения лобового стекла, сколов эмали бампера, капота, правого крыла, рамки радиатора, противотуманной фары. Указанный автомобиль не остановился, продолжил движение. О произошедшем истец сообщил на пост ГИБДД.

19 февраля 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением по страховому событию. Выплата страхового возмещения не произведена, письменного отказа в выплате в адрес истца не направлено.

Стоимость ремонта деталей и работ поврежденного транспортного средства составляет "данные изъяты" руб., стоимость ремонта кузова автомобиля составляет "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.

С 01 марта 2009 года (дата, согласно которой ответчик обязан произвести страховое возмещение) у ответчика возникает денежное обязательство по его исполнению. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет "данные изъяты" руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца "данные изъяты"., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа автомобиля по смете ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Симаков "данные изъяты"., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца "данные изъяты"., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Указав, что истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, полагая, что произошло два самостоятельных страховых события: повреждение лобового стекла попаданием камня, а также повреждение радиатора, крыла, бампера и левой противотуманной фары в результате попадания камней, выпавших со встречного грузового автомобиля. Событие признается страховым случаем, на основании предоставленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения. Представление указанных документов не является обязательным при повреждении остекления салона, фар, фонарей, зеркал. В случае одновременного повреждения остекления салона (или фар, фонарей ТС, зеркал) и иных кузовных деталей, не перечисленных в пункте 10.4.19, предоставление справки компетентных органов является обязательным для признания события страховым. Указанную обязанность Симаков "данные изъяты" не исполнил. Положение п.10.4.20 распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора, если договором не предусмотрено иное, оно не устанавливает обязанности страховой компании произвести выплату страхового возмещения, а предоставляет ей право принятия соответствующего решения в случае, если обстоятельства получения повреждений таковы, что причины и механизм (обстоятельства) возникновения повреждений не подвергаются сомнению. Полагает, что требования истца связаны с необходимостью возмещать причиненный им ущерб по судебному решению, от исполнения которого он уклоняется с 2010 года. Указал на пропуск истцом двухгодичного срока исковой давности, поскольку истец не доказал факт наступления страхового случая именно 18 февраля 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд, не дав надлежащей оценки всем обстоятельства причиненного ущерба, признал право истца самостоятельно определять размер страхового возмещения, путем уменьшения размера исковых требований до "данные изъяты" руб., которые суду следовало рассматривать как размер ущерба за все повреждения автомобиля, а не за повреждение только ветрового стекла. Не обоснован вывод суда о том, что страховое событие произошло именно 18 февраля 2009 года. Судом не обоснован вывод о замене выгодоприобретателя по договору страхования, ОАО " "данные изъяты"" к участию в деле привлечен не был. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами образовались в результате непринятия самим истцом мер ко взысканию страхового возмещения, в связи с чем размер процентов подлежит уменьшению в соответствии со статьей 404 ГК РФ.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Симаков "данные изъяты" является собственником автомобиля SUBARUFORESTER, госномер "данные изъяты" (26 февраля 2009 года МРЭО ГИБДД МВД по УР был выдан дубликат регистрационного знака "данные изъяты" взамен утраченного).

17 сентября 2008 года между Симаковым "данные изъяты" и ОАО "данные изъяты"" был заключен договор страхования транспортного средства (полис N "данные изъяты"), в соответствии с которым автомобиль SUBARUFORESTER, (VIN) "данные изъяты" был застрахован на период с 17 сентября 2008 года по 16 сентября 2009 года по рискам "Полное автокаско" ("ущерб" и "угон"). Страховая сумма и страховая стоимость, установлены в размере "данные изъяты" руб. Указано, что подписывая данный полис, страхователь заявляет о намерении заключить договор страхования на изложенных выше условиях и подтверждает получение указанных в полисе Правил страхования. Страховая премия "данные изъяты" руб. страхователем уплачена.

18 февраля 2009 года на автодороге Ижевск-Сарапул в результате падения из грузового автомобиля гравийных камней застрахованный автомобиль получил повреждения: лобового стекла, сколы эмали и повреждения рамки радиатора, правого крыла, бампера, противотуманной левой фары.

19 февраля 2009 года истец обратился к ответчику с заявлениями о страховом случае (заявление N516, заявление N523), указав обстоятельства получения повреждений автомобилем, а также указав на полученные повреждения.

Согласно расчета N292, составленного ООО " "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта (замены ветрового стекла) транспортного средства без учета износа составила "данные изъяты" руб., с учетом износа "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 200, статьями 395, 420, 421, 431, 929, пунктом 1 статьи 930, статьями 956, 966, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пунктами 6.1, 10.4.19. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global), утвержденных генеральным директором ОАО "МСК" 209 марта 2007 года (далее по тексту - Правила страхования).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о том, что при наличии договора страхования транспортного средства, заключенного между сторонами, на ответчике лежит обязанность, при наступлении страхового случая, выплатить страховое возмещение страховщику, при этом с учетом положений указанных в Правилах страхования, Симаков "данные изъяты" не обязан представлять документы при подаче заявления о наступлении страхового случая, в случае повреждения остекления салона, фар, фонарей ТС, зеркала, при этом суд пришел к мнению, что истцом не пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента возникновения у страхователя права требования выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец, после получения автомобилем повреждений обратился на пост ГИБДД на Сарапульском тракте, а также с заявлением о страховом случае по риску "Автокаско", указав на полученные автомобилем повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Правилами страхования установлен перечень документов, необходимых для предоставления страховщику в случае наступления страхового события, при этом пунктом 10.4.19 установлено исключение из указанного перечня - представить страховщику документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая. Представление указанных документов не является обязательным при повреждении таких элементов, как остекление салона, фары, фонари ТС, зеркала, - кроме случаев их хищения.

Согласно акту осмотра транспортно средства от 19 февраля 2009 года, произведенному ООО " "данные изъяты"", при наружном осмотре автомобиля SUBARUFORESTER, принадлежащего Симакову "данные изъяты" установлено наличие сколов и трещин стекла ветрового окна с подогревом, которое требует замены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных Симаковым "данные изъяты" требований о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением ветрового стекла автомобиля, взыскав с ответчика страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. - стоимость устранения дефекта лобового стекла с учетом износа.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от выплаты страхового возмещения, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, при этом судебная коллегия соглашается с периодом просрочки и размером процентов, исчисленных судом.

Доводы кассатора в части признания судом права истца самостоятельно определять размер страхового возмещения, путем уменьшения размера исковых требований не основаны на законе.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец наделен процессуальными правами, в том числе в соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, представив суду заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ с учетом сметы ООО " "данные изъяты"" с учетом износа, воспользовался правом уменьшения размера исковых требований, предоставленным законом истцу.

Суд же в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица ОАО " "данные изъяты"" не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку принятым по делу судебным актом права ОАО " "данные изъяты"" не затрагиваются, в связи с чем, отсутствовала необходимость его привлечения к участию в деле.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании кассатором норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, правовые основания для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи