Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2012 года кассационную жалобу Ельцова Г.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Ельцова Г.А. к Красноперову А.И. и Сергееву В.С. о компенсации морального вреда, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения Ельцова Г.А. и его представителя Шумковой С.А., действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР

УСТАНОВИЛА:

Истец Ельцов Г.А. обратился к мировому судье судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска с иском к Красноперову А.И. и Сергееву В.С. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в октябре 2007 г. Ельцов Г.А. обращался в ООО " "данные изъяты"" для замены санитарно-технического оборудования и установления счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения. В день обращения истца в указанную организацию к нему в квартиру пришли ответчики, представившиеся сотрудниками данной организации, и произвели работы по установке унитаза, замене водопроводных труб на пластиковые, установке счетчиков учета горячей и холодной воды. После выполнения работ истцом и членами его семьи были обнаружены следующие недостатки: унитаз установлен с наклоном, пол под унитазом отсутствует, при смывании общедомовые стоки поднимаются в унитаз, следствием чего является неприятный запах; счетчики учета воды не опломбированы. Перечисленные недостатки зафиксированы в акте комиссии районного отдела управляющей компании; акте проведения мероприятий по государственному контролю ГЖИ при Минстрое УР; в акте ООО " "данные изъяты"". Ранее истец обращался с иском к ООО " "данные изъяты"" об устранении недостатков выполненных работ. При рассмотрении указанного иска было установлено, что ответчики не состояли в трудовых отношениях с указанной организацией. При этом они подтверждали факт осуществления ими работ в квартире истца и факт принятия от истца денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. В этой связи с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в качестве убытков "данные изъяты" рублей. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ему пришлось неоднократно обращаться в ООО " "данные изъяты"", в другие организации с целью проведения осмотра и выявления недостатков проделанной ответчиками работы, присутствовать при осмотрах, терпеть неприятный запах канализации в квартире. Размер причиненного морального вреда истец оценил в "данные изъяты" рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил основание иска в части требований о компенсации морального вреда, указав, что в результате действий ответчиков причинен вред его здоровью, из-за неоднократных переговоров, хождений по инстанциям, переживаний на нервной почве у него произошло нарушение сна, возникли частые головные боли.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска от 12.05.2011 г. гражданское дело передано по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

В суде первой инстанции истец от иска в части взыскания убытков отказался, в остальной части доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Определением суда 16.11.2011г. отказ от иска в части возмещения убытков принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Красноперов А.И. в суде иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Ответчик Сергеев В.С. и представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Сергеева В.С. и представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ельцов Г.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал в иске о компенсации морального вреда, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждаются виновные противоправные действия ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. "данные изъяты".

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО " "данные изъяты"".

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска от 23.12.2008 г. по гражданскому делу по иску Ельцова Г.А. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании суммы и компенсации морального вреда установлено, что в ноябре 2007 г. Красноперов А.И. и Сергеев В.С. по устной договоренности с истцом выполнили в вышеуказанной квартире работы по установке узлов учета воды и унитаза. При этом Красноперов А.И. и Сергеев В.С. в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" не состояли.

Вышеуказанным решением мирового судьи иск Ельцова Г.А. к управляющей компании оставлен без удовлетворения.

Полагая, что выполненные Красноперовым А.И. и Сергеевым В.С. работы по установке унитаза и счетчиков воды имеют недостатки, Ельцов Г.А. обратился к ним с иском.

Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что, в качестве одного из оснований для компенсации морального вреда истец указывает на некачественное выполнение ответчиками работ по установке сантехнического оборудования в его квартире, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка кассатора в этом случае на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из обстоятельств дела следует, что работы по установке сантехнического оборудования и установке счетчиков осуществлены ответчиками как физическими лицами. Доказательства того, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возникшие между сторонами отношения не регулируются нормами указанного выше Закона

Доводы истца о причинении вреда его здоровью в результате действий ответчиков, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что для возмещения вреда на основании указанных выше норм ГК РФ в судебном порядке лицо, требующее его возмещения, должно представить суду доказательства, подтверждающие: а) наступление вреда у потерпевшего; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением и вредом, тогда как совокупность указанных условий для компенсации вреда в рассматриваемом случае отсутствует.

Поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда в результате действий ответчиков, а также противоправности их действий, учитывая отсутствие виновных действий со стороны ответчиков, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы в силу статьи 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержат.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ельцова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.