Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.

на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овечкина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2011 года в отношении Овечкина А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России "Увинский" от 22 августа 2011 года Овечкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Овечкина А.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Жалоба Овечкина А.С. удовлетворена.

С., не согласившись с состоявшимся по делу решением, обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе заявитель указывает, что он, как потерпевший по делу об административном правонарушении, не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы Овечкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому рассмотрение жалобы на постановление в его отсутствие в силу статьи 25.2 КоАП РФ являлось незаконным.

В возражениях на жалобу в порядке надзора Овечкин А.С. указывает, что отсутствие уведомления потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление не является основанием для отмены решения судьи, поскольку срок привлечения Овечкина А.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, а повторное обсуждение вины Овечкина А.С. за пределами срока давности недопустимо. Положение лица, в отношении которого вынесены постановление и решение, при рассмотрении надзорной жалобы не может быть ухудшено.

Проверив материалы дела, поступившие в суд надзорной инстанции 28 декабря 2011 года, изучив доводы жалобы и возражений на нее, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В жалобе в порядке надзора С. просит решение районного судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овечкина А.С., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Указанная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Овечкин А.С. признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением районного судьи вышеназванное постановление отменено за отсутствием в действиях Овечкина А.С. состава правонарушения.

В данном случае отмена решения районного судьи не восстановит отмененное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и приведет к обсуждению вины Овечкина А.С. в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), что ухудшит его положение в смысле части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

По этим основаниям жалоба С. удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, позволяющие усомниться в законности и обоснованности принятого судьей Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики решения, жалоба С. в порядке надзора не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овечкина А.С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов