Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-471

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Копотева И.Л., судей Дубовцева Д.Н., Гулящих А.В. при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Трефиловой "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Трефиловой "данные изъяты" и Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Трефиловой "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" рублей. С Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения истца Трефиловой "данные изъяты". и ее представителя "данные изъяты" поддержавших доводы жалобы истца, возражавших по доводам жалобы ответчика, объяснение представителя ответчика "данные изъяты" "данные изъяты" (доверенность "данные изъяты".), поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего по доводам жалобы истца

УСТАНОВИЛА:

Трефилова "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" ( далее по тексту - ОАО " "данные изъяты"" ) с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, причиненного на производстве в результате несчастного случая.

Исковые требования Трефилова "данные изъяты" мотивировала тем, что была принята на должность сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки в ОАО " "данные изъяты"". 24 августа 2011 г. в 9.00 час. в цехе сварки подузлов (цех "данные изъяты") во время работы произошел сбой в подаче заготовок в пресс из ориентирующего устройства. Не отключив оборудование, решила поправить заготовку рукой, в этот момент верхняя плита штампа опустилась и прижала кисть левой руки к нижней плите. Причиной несчастного случая явились:

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не обучении работников безопасным приемам труда и отсутствие стажировки на рабочем месте (нарушение ст. 212 ТК РФ, ПОТ РМ 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов),

- отсутствие контроля за соблюдением работниками требований охраны труда.

В результате несчастного случая на производстве причинен вред ее здоровью, а именно размозжение II, III, IV пальцев левой кисти, шок травматической I степени, который относится к тяжелым.

С 24 августа 2011 г. по 12 сентября 2011 г. находилась на стационарном лечении в МУЗ РКБ N 1, перенесла операцию. Со дня получения травмы чувствует постоянные, ноющие боли в области всей левой руки. Ухудшилось общее состояние здоровья. Испытывает смущение по поводу внешнего вида, левую руку приходиться прятать. Не может вести активный образ жизни, испытывает трудности при ведении домашнего хозяйства, личной гигиене.

В судебном заседании Трефилова "данные изъяты" и её представитель "данные изъяты" на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что инструктаж по технике безопасности для работы на гидравлическом прессе с истцом не проводился. В судебном заседании представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" Никонов "данные изъяты" действующий на основании доверенности конкурсного управляющего "данные изъяты"., факт причинения вреда здоровью Трефиловой "данные изъяты" в результате несчастного случая на производстве не оспаривал, ответственность ОАО " "данные изъяты"" как работодателя и владельца источника повышенной опасности по возмещению причиненного морального вреда не отрицал. Просил снизить размер компенсации морального вреда, учитывая, что в произошедшем несчастном случае имеется вина самой потерпевшей, допустившей нарушение техники безопасности при работе на прессе. Истец ознакомлена с инструкцией по охране труда, могла отказаться от выполнения работы, которая не соответствует той работе, на которую она принята.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, указывая что суд нарушил нормы процессуального и материального права, неправомерно снизил размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер подлежащей взысканию с ОАО " "данные изъяты"" компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на несоразмерность взысканных сумм. В качестве оснований для изменения решения суда привел те же доводы, что и в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от "данные изъяты", Трефилова "данные изъяты". была принята с 18 февраля 2011 года на работу к ответчику, в цех N "данные изъяты", на должность сварщика по машинах контактной (прессовой) сварки. 24.08.2011 года в 09 час.00 мин. на территории заготовительного цеха N "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"" произошел несчастный случай: работая на гидравлическом прессе ОMERA, МОДЕЛЬ OPI-80-C, Трефилова "данные изъяты" получила травму в виде размозжения II, III, IV, пальцев левой кисти, шок травматический I степени, которое согласно медицинского заключения от "данные изъяты" г. относится в категории "тяжелая". Данное обстоятельство подтверждается представленным в деле актом "данные изъяты" о несчастном случае на производстве от "данные изъяты" г.

Пунктом 8 указанного Акта установлены обстоятельства случившегося, из которых следует, что 24.08.2011 г. сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки Трефилова "данные изъяты" в связи с производственной необходимостью, по указанию мастера производственного участка "данные изъяты" работала на гидравлическом прессе, выполняла операцию - "штамповка детали 2126-6815032-10 (поперечина)". Во время работы произошел сбой в подаче заготовок в пресс из ориентирующего устройства, Трефилова "данные изъяты" выключила пресс, не сообщив мастеру о неисправностях в работе оборудования, самостоятельно устранила неисправности и запустила пресс в автоматическом режиме. Заметив, что заготовки по-прежнему подаются за позиции штампа неправильно, Трефилова "данные изъяты" не отключив оборудование, решила поправить заготовку рукой, в этот момент верхняя плита штампа опустилась и прижала кисть левой руки к нижней плите.

Из медицинской карты Трефиловой "данные изъяты" следует, что 24.08.2011 г. в ГУЗ "Республиканская клиническая больница N 1" ей проведена операция "данные изъяты", истцом пройден курс стационарного леченияс 24.08.2011 г. по 12.09.2011 г. Пациентка выписана с улучшением в состоянии здоровья, констатирована утрата трудоспособности.

Из заключения врачебной комиссии МУЗ ГКБ "данные изъяты" N "данные изъяты" следует, что в результате последствий произошедшей 24.08.2011 г. производственной травмы в виде "данные изъяты", Трефиловой "данные изъяты" необходимы мероприятия по медицинской реабилитации сроком на 2 года: санаторно-курортное лечение в санаториях костно-мышечной системы; косметический протез пальцев левой кисти, 4 изделия в год; пара кожаных перчаток и пара трикотажных перчаток в год. Разработана программа реабилитации.

Из справки ФГУ " Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР" "данные изъяты" года следует, что у Трефиловой "данные изъяты" выявлена 30 % утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем, установлено ограничение способности к трудовой деятельности на срок с 13.12.2011 г. по 01.01.2013 г.

Решением Арбитражного Суда УР от 17.02.2011 г. ОАО " "данные изъяты"" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в последующем продленное до 29 марта 2012 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Признавая обоснованным исковое требование о возмещении морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что травма Трефиловой "данные изъяты" получена в результате несчастного случая во время исполнения ею своих трудовых обязанностей, вред здоровью истца причинен непосредственно в результате действия источника повышенной опасности, законным владельцем которого является ответчик, причинами произошедшего послужили недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не обучении работников безопасным приемам труда и отсутствии стажировки на рабочем месте (нарушение ст.212 ТК РФ, ПОТ РМ 006-9 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов), отсутствие контроля за соблюдением работниками требований охраны труда. По мнению судебной коллегии, разрешая исковое требование о возмещении морального вреда, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что травма была получена Трефиловой "данные изъяты" в результате грубой неосторожности с ее стороны, являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, в том числе выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая. Согласно акту о несчастном случае на производстве, вина истца в произошедшем несчастном случае, не установлена и, как того, в случае ее установления требует закон ст. 230 Трудового кодекса РФ, в акте не отражена. Размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим именно тем страданиям, которые были перенесены истцом в результате полученной в результате несчастного случая травмы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не только учел характер и степень нравственных и физических страданий истца, но и учел иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе действия самой потерпевшей при получении травмы, допущенные ею нарушения требований охраны труда.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о неправильном определении размера компенсации морального вреда направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных истцу ее представителем услуг, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Таким образом, решение суда является правильным, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Трефиловой "данные изъяты" и Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Гулящих А.В.